Sitemap
Chia sẻ trên pinterest
Ngày càng nhiều chuyên gia y tế cho biết dữ liệu cho thấy việc sử dụng khẩu trang trong nhà không giúp làm chậm sự lây lan của Omicron, nhưng tiêm vắc xin đang giúp mọi người không phát triển bệnh nặng.Hình ảnh Fat Camera / Getty
  • Các biện pháp y tế công cộng COVID-19 tiếp tục thay đổi và khiến người dân Mỹ hoang mang.
  • Dữ liệu không nhất quán về hiệu quả của việc sử dụng khẩu trang đã chia rẽ người Mỹ và cộng đồng y tế.
  • Truyền đạt dữ liệu rõ ràng về cả tính hiệu quả và không hiệu quả của các biện pháp y tế công cộng có thể giúp công chúng lấy lại niềm tin vào các quan chức y tế công cộng.

Ngay khi hầu hết người Mỹ đã cất giấu mặt nạ, một số vùng của đất nước đang yêu cầu họ chuẩn bị sẵn sàng một lần nữa.

Ví dụ, vào đầu tháng 6, Quận Alameda ở khu vực Vịnh San Francisco đã khôi phục quyền hạn đeo mặt nạ ở hầu hết các không gian trong nhà sau khi các ca nhập viện do COVID-19 tăng 35%.

Trong khi Alameda miễn nhiệm cho các trường học, vào cuối tháng 5, Học khu Thống nhất Berkeley lân cận đã quyết định chỉ yêu cầu đeo mặt nạ trong các trường học.

Tại Thành phố New York, quy định bắt buộc đeo mặt nạ dành cho trẻ mới biết đi từ 2 đến 4 tuổi đi học tại nhà trẻ và nhà trẻ đã kết thúc vào ngày 13 tháng 6.

Để làm mọi thứ thêm bối rối, đã có một quy định về khẩu trang trong nhà kéo dài 4 ngày ở Philadelphia vào mùa xuân năm ngoái đã kết thúc sau khi sở y tế của thành phố cho biết điều kiện đã được cải thiện.

Và tất nhiên, hiện tại, các quy tắc khác nhau đang được áp dụng tại các sân bay khác nhau trên khắp Hoa Kỳ.Ví dụ: cần phải có mặt nạ ở Sân bay Los Angeles nhưng không phải ở Sân bay Quốc tế Orlando.

Với sự thiếu nhất quán trên toàn quốc và thậm chí trong cùng các tiểu bang và khu vực pháp lý địa phương, không có gì ngạc nhiên khi người Mỹ bối rối và mất niềm tin vào sức khỏe cộng đồng.

“Các chính sách y tế công cộng thường xuyên thay đổi chắc chắn gây nhầm lẫn, đặc biệt nếu bạn không được đào tạo về y tế công cộng, điều mà hầu hết thế giới không có. Công việc của chúng tôi với tư cách là các chuyên gia y tế là lấy dữ liệu và dịch nó cho bệnh nhân và các thành viên cộng đồng của chúng tôi, ”Dr.Alexa Mieses Malchuk, trợ lý giáo sư về y học gia đình tại Trường Y UNC, nói với Healthline.

Theo TS.William Schaffner, giáo sư y tế dự phòng và các bệnh truyền nhiễm tại Trung tâm Y tế Đại học Vanderbilt ở Nashville.

“Một phần lý do là khi COVID lần đầu tiên xuất hiện, thay vì đưa ra chính sách quốc gia, ban lãnh đạo chính trị của chúng tôi nói, 'Tôi sẽ để nó cho các bang' và thời điểm họ làm vậy, chúng tôi đã có các thống đốc khác nhau nói những điều khác nhau và điều đó dẫn đến sự nhầm lẫn vì chúng tôi không có chính sách quốc gia, "Schaffner nói với Healthline.

Trong khi ông nhấn mạnh rằng các biện pháp y tế công cộng không nên giống nhau ở các bang như Maine và New Mexico, ông nói rằng cần có một số sự gắn kết.Xem xét cách thức hoạt động của một dàn nhạc.

“Nó có rất nhiều nhạc cụ khác nhau và kèn đồng không phải lúc nào cũng chơi các nốt giống hệt như dây đàn, nhưng tất cả chúng đều chơi từ cùng một bản nhạc. Họ có một nhạc trưởng và từ đó, họ hài hòa, ”anh nói. “Chúng tôi chưa bao giờ có điều đó ở quốc gia này với COVID và chúng tôi vẫn chưa có nó ở các tiểu bang.”

Tuy nhiên, nhiệm vụ của các quan chức y tế công cộng và cộng đồng y tế là phải thông báo rõ ràng những gì đang xảy ra và những gì cần thiết để giữ an toàn.

“Chúng tôi là cầu nối. Mieses Malchuk nói, lan truyền thông tin sai lệch về y tế là phi đạo đức. “Cũng cần nhớ rằng các chính sách y tế công cộng thường xuyên thay đổi dựa trên các dữ liệu khoa học mới sẵn có. Điều này có thể gây khó chịu… nhưng chúng ta phải duy trì sự linh hoạt. ”

Tuy nhiên, giao tiếp không phải là vấn đề duy nhất, theo Dr.Monica Gandhi, giáo sư y khoa tại Đại học California, San Francisco.Cô cho biết các nhà khoa học và bác sĩ không nhất trí về cách tốt nhất để quản lý đại dịch vào thời điểm này và tin rằng chìa khóa để khôi phục sự hòa hợp trong cộng đồng y tế và đất nước là loại bỏ các nhiệm vụ đeo mặt nạ.

Một bài báo gần đây của Thời báo New York đã làm sáng tỏ cuộc tranh luận về mặt nạ, đã được đưa vào một cuộc họp báo công khai của Trung tâm Kiểm soát và Phòng ngừa Dịch bệnh (CDC) với Thượng viện vào tháng Sáu.

“Tôi thực sự ủng hộ mặt nạ từ rất sớm và đã viết bảy bài báo về điều đó, nhưng tôi cũng có thể đánh giá lại dữ liệu khi chúng tôi tiếp tục,”Gandhi nói với Healthline.

Dữ liệu hiện tại về hiệu quả của mặt nạ đã làm cô ấy ngạc nhiên vì nó cho thấy các nhiệm vụ đắp mặt nạ không tạo ra sự khác biệt.

Cô nói: “Chúng tôi không thấy sự khác biệt lớn đó với hệ truyền động. “Yếu tố dự đoán mạnh nhất về tỷ lệ tiêm chủng của các nơi như thế nào.”

Tại sao các biện pháp COVID-19 vẫn được áp dụng?

Schaffner cho biết biến thể omicron và các biến thể phụ của nó hiện là chủng COVID-19 chiếm ưu thế và đang lây lan rộng rãi.

“Đó là bởi vì những biến thể này có khả năng lây nhiễm sang những người đã được tiêm phòng đầy đủ và thậm chí cả những người đã khỏi bệnh COVID trước đó. Giờ đây, khi điều đó xảy ra, trong phần lớn các trường hợp, bạn nhận được các triệu chứng tương đối nhẹ mà không cần phải nhập viện, ”ông giải thích.

Bởi vì những người sống sót, vi rút tiếp tục lây lan cho những người không được chủng ngừa, những người đã được tiêm chủng một phần, hoặc những người bị ức chế miễn dịch và không đáp ứng tốt với thuốc chủng ngừa.

Schaffner nói: “Đó là những người đang nằm viện.

Số ca nhập viện COVID-19 mới trung bình hàng ngày trong 7 ngày từ ngày 1 đến ngày 7 tháng 6 là 4,127, là mộtTăng 8,0%từ mức trung bình của 7 ngày trước đó, theo CDC.

Tuy nhiên, những người nhập viện với omicron ở bệnh viện trong thời gian ngắn hơn và ít phải nhập viện chăm sóc đặc biệt hơn so với những người nhập viện với các biến thể coronavirus khác, theo các nhà nghiên cứu tạiCDC.

“Có một chút khó hiểu: vi-rút đang lây lan, vắc-xin cung cấp khả năng bảo vệ chống lại bệnh nặng, nhưng không bảo vệ nhiều chống lại nhiễm trùng nhẹ. Vì vậy, các ca bệnh ngày càng gia tăng và một số khu vực phải nhập viện. Nhưng phần lớn, COVID gây ra bệnh nhẹ hơn và tiếp tục lây lan, ”Schaffner nói.

Trong các khu vực pháp lý về y tế và trường học, chính quyền địa phương có thể đánh giá mức độ lây lan và quyết định đưa ra các khuyến nghị về mặt nạ hoặc nhiệm vụ đeo mặt nạ.

“Điều này sẽ không thống nhất, sẽ dẫn đến sự không thống nhất trong cả nước,”Schaffner nói. “Thường có trường hợp các quan chức y tế công cộng xem xét dữ liệu và sau đó họ nói," chúng tôi biết điều gì sẽ là lý tưởng, nhưng đây là điều mà dân số của chúng tôi sẽ chấp nhận. "

Ví dụ, trong thời gian đầu của đại dịch ở Tennessee, thống đốc cho phép các thành phố riêng lẻ đưa ra các quy định của riêng họ về các biện pháp y tế công cộng nhưng không áp đặt nhiệm vụ toàn tiểu bang.Điều này dẫn đến việc che giấu các nhiệm vụ ở các thành phố như Nashville và nhưng trên toàn quận, không có nhiệm vụ nào được thực hiện.

“Rất nhiều cuộc tranh luận và nhầm lẫn đã xảy ra. Bạn thấy những điều tương tự đang xảy ra ở địa phương bởi vì bất kể người dân y tế công cộng nói gì, hội đồng nhà trường, thị trưởng, các ủy viên quận phải xem xét điều gì có thể chấp nhận được đối với người dân địa phương của họ và điều đó có thể thay đổi từ địa điểm này sang địa điểm khác trong cùng một bang, ” Schaffner nói.

Đây là nơi mà áp lực chính trị có thể bén rễ và gây ra sự mâu thuẫn trong các sáng kiến ​​y tế công cộng.

Mieses Malchuk nói: “Khi mọi thứ thay đổi dựa trên luận điệu chính trị hơn là khoa học, điều này có thể làm xói mòn lòng tin của công chúng đối với cộng đồng y tế và sức khỏe cộng đồng.

Nhưng vì vậy có thể không rõ ràng về dữ liệu, Gandhi nói thêm.

“Nếu chúng ta có số ca thực sự cao ngay bây giờ, hãy nói nhiều hơn những gì đang được ghi lại bởi vì mọi người đang làm xét nghiệm tại nhà, và chúng ta có tỷ lệ nhập viện thấp và tử vong tiếp tục giảm, mức độ miễn dịch đó cho thấy chúng ta đang ở điểm tốt hơn trong đại dịch cô ấy nói.

Ở giai đoạn này của đại dịch, Dr.Jeanne Noble, bác sĩ chăm sóc khẩn cấp và giám đốc ứng phó COVID-19 tại UCSF, cho biết các nhiệm vụ phản tác dụng.

“COVID là loài đặc hữu và sẽ tiếp tục giảm và chảy có hoặc không có nhiệm vụ. Khi toàn bộ dân số có được khả năng miễn dịch tự nhiên hoặc lai, các đỉnh sẽ ngày càng ít đáng chú ý hơn, một quá trình vốn đã được tiến hành tốt, ”cô nói với Healthline.

Tranh cãi xung quanh hiệu quả của mặt nạ

Trong khi CDC, Viện Y tế Quốc gia và cộng đồng bệnh truyền nhiễm kiên quyết nhấn mạnh rằng khẩu trang làm giảm sự lây lan của COVID-19, thì rất khó có được dữ liệu cụ thể và nhất quán.

Ví dụ, mộtnghiên cứuđã kiểm tra chính sách đeo khẩu trang và sự tuân thủ cùng với tỷ lệ trường hợp COVID-19 đã sử dụng dữ liệu cấp tiểu bang về chính sách đeo khẩu trang cho công chúng và về tỷ lệ cư dân cho biết họ luôn đeo khẩu trang ở nơi công cộng.

Đối với tất cả 50 tiểu bang và Đặc khu Columbia, dữ liệu được lấy theo tháng từ tháng 4 đến tháng 9 năm 2020 để đo lường tác động của chúng đối với tỷ lệ COVID-19 trong tháng tiếp theo.

Các nhà nghiên cứu phát hiện ra rằng việc tuân thủ đeo khẩu trang, bất kể chính sách đeo khẩu trang, có thể hạn chế sự lây lan của bệnh nhiễm trùng COVID-19.Tuy nhiên, điều này dựa trên những người được hỏi cho biết họ có đeo mặt nạ hay không.

Gandhi nói: “Hầu hết các nghiên cứu được thực hiện tốt đánh giá nhiệm vụ của mặt nạ không cho thấy mối liên hệ giữa nhiệm vụ của mặt nạ và việc ngăn chặn sự lây lan hoặc nhập viện.

Dữ liệu về khẩu trang trong trường học cũng không bị cắt và khô.

CDCnghiên cứuđược tiến hành vào tháng 10 năm 2021 xem xét các trường học Arizona ở các Hạt Maricopa và Pima.Kết quả cho thấy các trường không có yêu cầu đeo khẩu trang có nguy cơ bùng phát COVID-19 cao hơn 3,5 lần so với các trường bắt đầu năm học có yêu cầu đeo khẩu trang.

Tuy nhiên, theo một bài xã luận trên The Atlantic do một nhóm bác sĩ và nhà khoa học thực hiện, hơn 90% các trường học không có yêu cầu về khẩu trang được đặt tại một khu vực có tỷ lệ tiêm chủng thấp hơn nhiều.

Ngoài ra, CDC vẫn đang dựa trên các khuyến nghị về mặt nạ ở các trường học về nghiên cứu này, tuy nhiên Gandhi cho biết, “Phân tích này đã được lặp lại gần đây với thời gian theo dõi lâu hơn và cho thấy không có lợi ích của việc đắp mặt nạ (đang được xem xét trong Lancet) bằng cách sử dụng cùng tập dữ liệu mà CDC đã sử dụng. ”

CDC khácnghiên cứunhận thấy rằng các quận không có nhiệm vụ đeo mặt nạ đã có sự gia tăng nhiều hơn về số ca COVID-19 ở trẻ em sau khi trường học mở cửa, tuy nhiên tỷ lệ tiêm chủng không được tính vào.

Các nghiên cứu khác từ các nhà nghiên cứu tại Đại học Duke cho thấy rằng mặt nạ trong trường học có ích, nhưng những nghiên cứu này không so sánh dữ liệu với các trường không yêu cầu mặt nạ.

“Tác động tiêu cực của việc đeo mặt nạ đối với trẻ em, đặc biệt là đối với những người học tiếng Anh và những người gặp khó khăn về khả năng nói, luôn ở mức cao. Và bây giờ, tất cả đều là chi phí và không mang lại lợi ích gì, ”Noble nói.

Schaffner chỉ ra rằng tác dụng của mặt nạ rất khó đánh giá vì tất cả các yếu tố khác nhau.Ví dụ, mọi người có đeo chúng một cách lâu dài không?Chúng có được mặc phù hợp không?Họ đang đeo loại mặt nạ nào?Và khi nào thì việc đeo khẩu trang đang được nghiên cứu?

Vào đầu đại dịch, khi các biến thể COVID-19 không dễ lây lan, mặt nạ phẫu thuật đơn giản dường như hoạt động tốt.Tuy nhiên, Schaffner cho biết trong một khu vực siêu lây lan, nơi các biến thể omicron đang lan rộng, N95 hoặc KN95 là hiệu quả nhất.

“Đó là những gì chúng tôi đã áp dụng trong lĩnh vực chăm sóc sức khỏe từ bao đời nay khi chúng tôi chăm sóc những bệnh nhân rất dễ lây nhiễm trong bệnh viện và họ làm việc, nhưng chúng tôi được đào tạo và kiểm tra hàng năm để đảm bảo rằng mỗi người chúng tôi đều có một chiếc mặt nạ nguyên vẹn. chúng ta biết làm thế nào để mặc đúng cách. Vì vậy, điều đó rất khác so với cách nói với dân chúng nói chung, "đeo mặt nạ",Schaffner nói.

Khi đúng khẩu trang được đeo đúng cách, ông cho biết chúng hoạt động và nhắc lại rằng các vấn đề là đeo khẩu trang đúng cách, tuân thủ và khả năng chấp nhận.

Ông nói: “Đeo mặt nạ dưới mũi giống như không đeo mặt nạ. “Ngay từ đầu khi chúng tôi xử lý các biến thể của vi rút và ngừng hoạt động và bắt buộc che giấu, tất cả đều làm giảm khả năng lây truyền sâu sắc và sau đó chúng tôi mở lại quá nhanh và vi rút bùng phát và bắt đầu lây lan.”

Trong khi Gandhi đồng ý rằng đeo khẩu trang có thể giảm lây truyền COVID-19, cô ấy ủng hộ quan điểm này đối với dân số nói chung trước khi có vắc-xin vì “bất kỳ việc nhỏ nào bạn có thể làm với đại dịch chết người để ngăn ngừa lây truyền như đeo khẩu trang, thông gió thích hợp, truy tìm vết tiếp xúc , thử nghiệm… trước khi có vắc xin là một thông điệp [sức khỏe cộng đồng] quan trọng. ”

Sau khi vắc-xin có sẵn, cô ấy nói đeo khẩu trang nên trở thành tùy chọn.

“Một số người thực sự không ngại bị nhiễm trùng nhỏ - họ đã được tiêm chủng và tăng cường sức khỏe và hoạt động tốt và họ biết mình sẽ bị nhiễm trùng nhẹ và thực sự tin tưởng vào vắc-xin, vì vậy hãy đeo khẩu trang đặc biệt là khi tiêm chủng. , đã khiến mọi người nghi ngờ về vắc xin, ”Gandhi nói.

Đối với những người muốn được bảo vệ nhiều hơn, cô ấy nói đeo khẩu trang thích hợp trong không gian đông đúc trong nhà là một lựa chọn, "nhưng để áp đặt nó lên một nhóm dân số khi chúng tôi đã nói với mọi người rằng cuộc sống sẽ trở lại bình thường sau khi chúng tôi có vắc xin, đã không thực hiện ý nghĩa."

Vào ngày 12 tháng 2 năm 2022, CDC tuyên bố họ sẽ không khuyến nghị sử dụng khẩu trang trừ khi số ca nhập viện do COVID-19 cao.Theo Gandhi, đây chính xác là cách tiếp cận mà nó nên thực hiện.

“Điều này ghi nhận những gì chúng tôi đã nói khi bắt đầu đại dịch, đó là các biện pháp can thiệp phi dược phẩm luôn để bảo vệ các bệnh viện của chúng tôi, vì vậy việc liên kết các khuyến nghị về che giấu với tỷ lệ bệnh viện trong khu vực của bạn là [hiệu quả nhất],” cô nói.

Theo dõi việc đeo mặt nạ rất khó

Trong khi Schaffner tin rằng các nhiệm vụ đắp mặt nạ và đắp mặt nạ là có hiệu quả, ông lưu ý rằng việc chứng minh hiệu quả của chúng là rất khó.Mặt khác, việc theo dõi tiêm chủng dễ đạt được hơn.

Schaffner cho biết: “Sau khi bạn đã được tiêm chủng, bạn đã được tiêm chủng và cơ sở dữ liệu về tiêm chủng rất tốt cho COVID… mỗi khi bất kỳ ai tiêm chủng đều được nhập vào cơ sở dữ liệu, vì vậy chúng tôi biết ai đã nhận được loại vắc xin nào”.

Như dữ liệu cho thấy, ông cho biết tác động của vắc xin lớn hơn nhiều so với tác động của khẩu trang.

“Chúng không thể so sánh được. Vắc xin là hoàn toàn cơ bản để kiểm soát COVID và dữ liệu rất đáng kinh ngạc cho thấy sự khác biệt về các trường hợp mắc bệnh, đặc biệt là số trường hợp nhập viện và tử vong ở những quần thể ít nhiều đã được tiêm vắc xin ”.Schaffner nói.

CDCnghiên cứunhận thấy rằng việc nhận hai hoặc ba liều vắc-xin mRNA COVID-19 có liên quan đến việc giảm 90% nguy cơ thở máy xâm nhập liên quan đến COVID-19 (IMV) hoặc tử vong.Khả năng bảo vệ khỏi ba liều vắc-xin mRNA trong thời kỳ ưu thế omicron là 94 phần trăm.

Ngoài ra, mộtnghiên cứudẫn đầu bởi một nhà nghiên cứu tại Đại học Y Stanford và các đồng nghiệp Brazil đã phát hiện ra rằng việc chủng ngừa sau khi có COVID-19 mang lại hiệu quả bảo vệ.

Các nhà nghiên cứu tuyên bố rằng vắc xin CoronaVac, AstraZeneca, Pfizer và Johnson & Johnson ngăn ngừa 40% đến 65% các bệnh có triệu chứng trong khi vắc xin hai liều bao gồm CoronaVac, AstraZeneca và Pfizer, ngăn ngừa 80% đến 90% trường hợp nhập viện và tử vong do tái nhiễm. .

Với bằng chứng mạnh mẽ như vậy về việc tiêm chủng là một biện pháp can thiệp hiệu quả chống lại COVID-19, Gandhi lập luận rằng việc bắt buộc đeo khẩu trang thực sự cản trở mọi người sử dụng vắc xin.

Bà nói: “Sau khi tiêm phòng, khi mọi người phải đeo khẩu trang và có thể bị phạt ở một số nơi nhất định, điều đó sẽ không hoạt động tốt ở Hoa Kỳ và gây mất lòng tin vào sức khỏe cộng đồng.

Ví dụ, vào tháng 5 năm 2021, CDC thông báo rằng những người được tiêm chủng không cần phải đeo khẩu trang.Đáp lại, khoảng 37 bang đã từ bỏ nhiệm vụ đeo mặt nạ và không bao giờ quay trở lại với họ, ngay cả trong thời kỳ delta và omicron dâng cao, và 13 bang đã qua lại với nhiệm vụ đeo mặt nạ.Sau đó vào tháng 2 năm 2022, tất cả các bang đều bãi bỏ quy định về mặt nạ.

“Chúng tôi không nhận thấy sự khác biệt lớn đó với đường truyền. Yếu tố dự đoán mạnh nhất về cách các nơi đã làm là tỷ lệ tiêm chủng. Đặc biệt là ở những người cao tuổi; Gandhi nói.

Đã đến lúc nới lỏng các hạn chế của bệnh viện

Trước khi tiêm phòng vào tháng 1 năm 2020, Noble lo sợ cho tính mạng của các bệnh nhân của mình.Cô ấy đã làm việc suốt ngày đêm để đưa ra các phác đồ chăm sóc bệnh nhân COVID-19 với ít lựa chọn điều trị đồng thời giảm thiểu khả năng những bệnh nhân khác tiếp xúc với COVID-19 khi ở trong bệnh viện.

Vào tháng 6 năm 2022, cô ấy nói rằng sự khác biệt là rõ ràng.

“Bây giờ, mối quan tâm hàng đầu của tôi là hạn chế thiệt hại tài sản thế chấp do các hạn chế COVID,” cô nói.

Ví dụ, bà nói tại UCSF, không có quyền thăm khám cho bệnh nhân COVID-19 và hạn chế quyền thăm khám cho tất cả bệnh nhân như một biện pháp phòng ngừa COVID-19.

Ngoài ra, những người vô gia cư bị mất giường tạm trú khi họ có kết quả xét nghiệm dương tính với COVID-19.Các bệnh nhân đang chờ được đưa vào cơ sở tâm thần chờ đợi trong khoa cấp cứu trong nhiều ngày khi kết quả xét nghiệm dương tính với COVID-19, vì hầu hết các bệnh viện tâm thần đều từ chối họ.

Các ca phẫu thuật quan trọng cũng bị tạm dừng khi một người có kết quả xét nghiệm dương tính với COVID-19 và cha mẹ bị cấm ra khỏi khuôn viên trường học của con cái họ như một biện pháp phòng ngừa.

"Những tác hại là rất lớn nhưng không được đánh giá cao, nếu không hoàn toàn bị bỏ qua,"Noble nói.

Cộng đồng y tế chia rẽ về cách ly sau khi phơi nhiễm

Gây ra sự chia rẽ hơn nữa trên toàn quốc và trong lĩnh vực y tế là khuyến nghị của CDC rằng các cơ quan y tế tiểu bang yêu cầu cách ly tại nhà trong 5 ngày sau khi phơi nhiễm đối với những người không "cập nhật" về tiêm chủng.Điều này đề cập đến những người chưa nhận đủ liều vắc-xin mà họ đủ điều kiện.

Tuy nhiên, Gandhi chỉ ra các phân tích dữ liệu lớn cho thấy ngay cả sau ba liều vắc-xin Pfizer, hiệu quả chống lại bất kỳ bệnh nhiễm trùng nào so với không có vắc-xin trong đợt tăng omicron gần bằng không vào 20 tuần sau khi tiêm liều cuối cùng. “Mặc dù hiệu quả chống lại bệnh nặng vẫn cao,” cô nói.

Trừ khi quốc gia này sẵn sàng bắt tất cả người Mỹ phải kiểm dịch sau phơi nhiễm một lần nữa, Gandhi lập luận rằng không nên áp đặt họ lên bất kỳ ai.

Vì CDC không còn khuyến nghị theo dõi tiếp xúc phổ quát nữa, bà cho biết phần lớn các chính sách cách ly sau phơi nhiễm sẽ áp dụng cho những nơi như trung tâm chăm sóc ban ngày, nơi thực hiện theo dõi ca bệnh cường độ cao, "dẫn đến các tác động không cân đối đến xã hội hóa và giáo dục trẻ em và thu nhập của phụ nữ , cha mẹ đơn thân và những người có thu nhập thấp hơn, ”Gandhi nói.

Một số khu vực của đất nước như Massachusetts đang xem xét điều này.Vào tháng 5 năm 2022, tiểu bang đã chấm dứt kiểm dịch tại các nhà trẻ, trường học và trại.Tuy nhiên, mặc dù không còn yêu cầu kiểm dịch đối với trẻ em tiếp xúc không có triệu chứng ở trạng thái đó, nhưng việc đeo khẩu trang và kiểm tra vẫn được khuyến khích.

Bám sát dữ liệu, Gandhi nói thêm rằng thời gian cách ly năm ngày do CDC khuyến nghị cho những người bị bệnh COVID là có ý nghĩa vào lúc này.Khi khả năng miễn dịch trên khắp Hoa Kỳ tiếp tục phát triển, bà cho biết các quan chức y tế công cộng nên tìm cách chuyển đổi sang mô hình “ở nhà khi bị ốm” như Vương quốc Anh đã thực hiện.

Schaffner đồng ý rằng những thay đổi trong các biện pháp cần phải phát triển khi COVID-19 tiếp tục lưu hành và các nhà khoa học tìm hiểu thêm về loại virus này.Ví dụ, cộng đồng bệnh truyền nhiễm dự đoán rằng một loại thuốc tăng cường mới sẽ có sẵn vào mùa thu năm 2022.

Schaffner giải thích nó là “một loại vắc-xin 2.0 bảo vệ truyền thống và trong cùng một loại vắc-xin, bảo vệ chống lại các biến thể omicron.”

“Thật không may, tôi có thể đảm bảo với mọi người rằng họ sẽ phải tiếp tục làm bài tập và đọc và nghe. Loại virus này sẽ không biến mất, ”ông nói.

Tất cả danh mục: Đốm