Sitemap
Pinterest'te paylaşın
Neden bazı insanlar bilim karşıtı inançlara sahipler?Steve Kelly tarafından fotoğraf düzenleme; resim kaynak: Yulia Reznikov/Getty Images.
  • Araştırmacılar, bazı insanların fikir oluştururken bilimsel kanıtları görmezden gelmesinin arkasındaki nedenleri araştırdı.
  • Bunların üstesinden gelmenin yollarının yanı sıra dört temel ilkeyi vurguladılar.
  • Bilim adamlarının fikirlerini en iyi şekilde iletmek için ulaşmaya çalıştıkları insanlarla “empati kurmaya hazır olmaları” gerektiği sonucuna vardılar.

Eylül 2021'de yapılan bir anket, Amerikalıların %61'inin COVID-19'u büyük bir halk sağlığı tehdidi olarak tanıdığını öne sürdü.

Amerikalılar arasında yakın zamanda yapılan bir başka anket, Demokrat eğilimli katılımcılar arasında (% 27), Cumhuriyetçi eğilimlilere (% 6) kıyasla iklim endişesinde çok daha yüksek bir artış buldu.

İnsanların fikir oluştururken neden bilimsel kanıtları gözden kaçırdıklarını anlamak, bilim insanlarının ve bilim iletişimcilerinin kamuoyuyla daha iyi etkileşim kurmasına yardımcı olabilir.

Son zamanlarda araştırmacılar, insanların fikir oluştururken bilimsel kanıtları gözden kaçırmalarının dört temel nedeninin yanı sıra iletişimi geliştirmeye yönelik stratejilerin altını çizdi.

"Yazarlar, bilim iletişimi araştırmacılarının ve uygulayıcılarının uzun süredir desteklediği önemli önerilerin birçoğunu yansıtıyor."Dr.Diyet A.Çalışmaya dahil olmayan Wisconsin-Madison Üniversitesi'nde seçkin profesör Scheufele, Medical News Today'e verdiği demeçte.

“Belki de en belirgin olanı: Mesajlarınızı, ulaşmaya çalıştığınız insanlar için önemli olan şeylerle alay etmek yerine yanıt veren şekillerde iletin” diye açıkladı.

Çalışma PNAS'ta görünür.

Çerçeve

Araştırma için araştırmacılar, bilim karşıtı tutumlarla ilgili çağdaş bulguları tutumlar, ikna, sosyal etki, sosyal kimlik ve bilginin kabulüne karşı reddine ilişkin araştırmalardan elde edilen ilkelerle ilişkilendirdi.

Bunu yaparken, fikir oluştururken bilimsel kanıtların reddedilmesinin altında yatan dört ilkeyi belirlediler:

  • bilimsel mesajın kaynağı — bilim adamları gibi bilimsel bilgi kaynakları, deneyimsiz veya güvenilmez olarak algılandığında
  • bilimsel mesajın alıcısı — bilimsel bilgi, bilim karşıtı tutumlara sahip, bilimde yeterince temsil edilmeyen veya bilimsel çalışmalardan yararlanan bir grubun üyesi olarak kişinin sosyal kimliğini harekete geçirdiğinde
  • bilimsel mesajın kendisi - bilimsel bilgi önceden var olan inançlarla çeliştiğinde, insanların olumlu olduğunu düşündükleri şey ve önceden var olan bir ahlak anlayışı
  • mesajın teslimi ile alıcının epistemik stili arasındaki uyumsuzluk - bilgi, bir okuyucunun kavramsal olarak anlamadığı şekillerde iletildiğinde veya bu onların kapatma ihtiyacını karşılamadığında.

Dr.Araştırmaya dahil olmayan Amsterdam Üniversitesi Sosyal Psikoloji yardımcı doçenti Bastiaan Rutjens, MNT'ye şunları söyledi: ] potansiyel olarak çok farklı tutum nesnelerini yansıtır.”

"Bazı durumlarda, bilimsel okuryazarlık daha önemli bir öncüldür ve bu nedenle, düşünme stiline ilişkin ilke daha önemli olabilirken, diğer durumlarda politik ideoloji kilit bir rol oynar ve diğer durumlarda dini veya manevi inançlar bilimsel teorilerle çatışır." o not aldı.

Bilim karşıtı inançlara karşı mücadele

Yukarıdaki ilkelere karşı koymak için araştırmacılar birkaç çözüm önerdi.“Bilimsel mesajın kaynağı” için şunları önerdiler:

  • bilim adamlarının çalışmalarının algılanan geçerliliğini geliştirmek
  • bilim iletişiminde sıcaklık ve toplum yanlısı hedefleri iletmek ve erişilebilir bir dil kullanmak
  • Argümanın her iki tarafını da betimleyerek kaynağın düşmanca olmadığını iletmek.

“Bilimsel mesajın alıcısına” hitap etmek için, bilimle iletişim kurarken ve marjinal topluluklarla etkileşime girerken ve işbirliği yaparken paylaşılan veya üst bir kimliği etkinleştirmeyi önerdiler.

“Bilimsel mesajın kendisi” için araştırmacılar şunları önerdi:

  • bilimsel akıl yürütme eğitimi
  • ön ödeme
  • güçlü argümanlar
  • kendini onaylama
  • ahlaki yeniden çerçeveleme
  • bilimsel yeniliklerin algılanan doğallığını ve ahlaki saflığını arttırmak.

Dr.Çalışmaya dahil olmayan Drew Üniversitesi'nde psikoloji doçenti Scott Morgan, MNT'ye şunları söyledi:

"Halk bilimin bilgiyi arıtma süreci olduğunu her zaman anlamayabilir ve hatalar olmasına rağmen, bir bilim adamı inançlarını en iyi kanıtların ışığında güncelleyecektir. Halk, bilim insanlarının aslında yeni, karmaşık bilgilerle boğuşurken ve yeni bulgular ışığında inançları güncellerken 'ne hakkında konuştuklarını bilmediklerine' inanmaya başlayabilir.”

"Teslim ve alıcıların epistemik tarzı arasındaki uyumsuzluk" için, "mesajları promosyon odaklı alıcılar için kazanımlara yaklaşan, ancak önleme odaklı alıcılar için kayıplardan kaçınan olarak çerçevelemek gibi" kendi bilme tarzlarına uyan bir tarzda bilgi aktarmayı önerdiler. ”

Araştırmacılar, fikirlerini en iyi şekilde iletmek için ulaşmaya çalıştıkları insanlarla “bilim adamlarının empati kurmaya hazır olması” gerektiği sonucuna vardılar.

Çalışma sınırlamaları

Dr.Scheufele, çalışmanın çok iyi niyetli olmasına rağmen, geniş vatandaş gruplarının “bilim karşıtı” olduğunu varsaydığını da sözlerine ekledi.Tecrübesinde, “Amerikalılar bilime ordu dışında neredeyse diğer tüm kurumlardan daha fazla güveniyorlar.

"İnsanlar bilim adamlarının 'yerleşik bulgular' olarak değerlendirdiği şeyleri doğru bir şekilde rapor edebilir, ancak bunun siyasi veya dini değerleriyle nasıl örtüştüğü konusunda çok farklı sonuçlar çıkarırlar."Dr.Scheufele eklendi. “Sahnede biraz saf bilge bilim iletişimi modelleri ile bilimi çevreleyen toplumsal tartışmaların gerçekleri arasındaki kopukluk burada ortaya çıkıyor.”

Bilimsel çalışmaların, ister halk sağlığıyla ilgili ister çevresel olsun, farklı sonuçlar için istatistiksel kanıtlar sağlayabilmesine rağmen, insanlara buna göre hareket edip etmemeleri gerektiğini söyleyemeyeceğine dikkat çekti.Bunun yerine “bilim tarafından bilgilendirilmiş, ancak belirlenmemiş” bir politik soru olduğunu düşünüyor.

Dr.Scheufele ayrıca vatandaşların ve politika yapıcıların bilim adamlarından farklı önceliklere sahip olabileceğini ve bu nedenle farklı yöntem ve sonuçları tercih edebileceğini kaydetti. “Bu, insanların bilim karşıtı olması değil, bunlar demokratik bilim politikası oluşturmanın gerçekleri” dedi.

demokrasi sorunu

Geçen yıl Dr.Scheufele, “kamusal patolojileri” düzeltmeye ve yeni bilime mümkün olduğunca fazla katılım sağlamaya çalışan bilim adamlarına karşı uyarıda bulunan bir makalenin yazarlarından biri.

Ona göre, “[a]yapay zeka, beyin organoidleri ve diğer çığır açan çığır açan bilim, insan olmanın ne anlama geldiğine meydan okuyor. Bu bağlamlarda, bilime körü körüne toplumsal güven, demokratik olarak hiç güvenilmemesi kadar istenmeyen bir durumdur.”

"Bilimle eleştirel bir şekilde ilgilenen ve sürekli olarak değerlendiren bir halk, bu yeni bilim alanlarının birçoğu için zor siyasi, ahlaki ve düzenleyici seçimler yapmamız gerektiğinden çok önemlidir. Bilimsel kurumun tercihleriyle uyuşmayan herhangi bir şeye karşı “bilim karşıtı” diye indirgemek sadece basit değil, doğası gereği demokratik değil” dedi.

Yine de, "daha fazla bilimsel okuryazarlığa sahip insanlar, dünya görüşlerini savunmak için kiraz toplama fikirleri ve bilgileri ile mevcut inançlarını desteklemekte daha sofistike" olduğunu belirten mevcut çalışmanın yazarlarıyla aynı fikirde.

"İronik olarak, bu teşhis aynı zamanda birçok bilim insanının halk arasında bilim karşıtı duygulardan şikayet ettiklerinde ne yaptığını da açıklıyor: Onların şikayetleri, halkın gerçekten endişe duyduğu şeylerden çok kendi dünya görüşlerinin bir yansıması olabilir" dedi.

Tüm Kategoriler: Blog