Sitemap
แบ่งปันบน Pinterest
ผู้เชี่ยวชาญทางการแพทย์จำนวนมากขึ้นกล่าวว่าข้อมูลแสดงให้เห็นว่าคำสั่งสวมหน้ากากในร่มไม่ได้ช่วยชะลอการแพร่กระจายของ Omicron แต่การฉีดวัคซีนทำให้ผู้คนไม่เจ็บป่วยรุนแรงรูปภาพกล้องอ้วน / Getty
  • มาตรการด้านสาธารณสุขของ COVID-19 ยังคงเปลี่ยนแปลงอย่างต่อเนื่องและก่อให้เกิดความสับสนในหมู่ชาวอเมริกัน
  • ข้อมูลที่ไม่สอดคล้องกันเกี่ยวกับประสิทธิผลของการใช้หน้ากากทำให้ชาวอเมริกันและวงการแพทย์แตกแยก
  • การสื่อสารข้อมูลที่ชัดเจนทั้งในด้านประสิทธิผลและความไร้ประสิทธิภาพของมาตรการด้านสาธารณสุขสามารถช่วยให้ประชาชนได้รับความไว้วางใจจากเจ้าหน้าที่สาธารณสุข

เมื่อคนอเมริกันส่วนใหญ่เก็บหน้ากากไว้ในที่ซ่อนแล้ว บางพื้นที่ของประเทศต้องการให้พวกเขาเตรียมหน้ากากให้พร้อมอีกครั้ง

ตัวอย่างเช่น ในต้นเดือนมิถุนายน อาลาเมดาเคาน์ตี้ในบริเวณอ่าวซานฟรานซิสโกเบย์ได้คืนสถานะคำสั่งสวมหน้ากากในพื้นที่ในร่มส่วนใหญ่หลังเข้ารับการรักษาในโรงพยาบาลเนื่องจากโควิด-19 เพิ่มขึ้น 35 เปอร์เซ็นต์

ในขณะที่ Alameda ได้รับการยกเว้นโรงเรียนจากอาณัติ ณ สิ้นเดือนพฤษภาคม Berkeley Unified School District ที่อยู่ใกล้เคียงได้ตัดสินใจที่จะใช้หน้ากากในโรงเรียนเท่านั้น

ในนิวยอร์กซิตี้ การบังคับใช้หน้ากากสำหรับเด็กวัยหัดเดินอายุ 2 ถึง 4 ปีที่เข้าเรียนในสถานรับเลี้ยงเด็กและเด็กก่อนวัยเรียนสิ้นสุดวันที่ 13 มิถุนายน

เพื่อสร้างความสับสนให้มากขึ้น มีคำสั่งให้สวมหน้ากากในร่มเป็นเวลาสี่วันในฟิลาเดลเฟียเมื่อฤดูใบไม้ผลิปีที่แล้ว ซึ่งสิ้นสุดลงหลังจากที่แผนกสุขภาพของเมืองอ้างว่าสภาพที่ดีขึ้น

และแน่นอนว่าในขณะนี้ มีกฎระเบียบที่แตกต่างกันในสนามบินต่างๆ ทั่วสหรัฐอเมริกาหน้ากากอนามัยเป็นสิ่งจำเป็นในสนามบินลอสแองเจลิส แต่ไม่ใช่ที่สนามบินนานาชาติออร์ลันโด เป็นต้น

ด้วยการขาดความสอดคล้องกันทั่วประเทศและแม้แต่ภายในรัฐเดียวกันและเขตอำนาจศาลท้องถิ่น จึงไม่น่าแปลกใจที่คนอเมริกันจะสับสนและสูญเสียความไว้วางใจในด้านสาธารณสุข

“การเปลี่ยนแปลงนโยบายด้านสาธารณสุขบ่อยครั้งทำให้เกิดความสับสน โดยเฉพาะอย่างยิ่งหากคุณไม่มีการฝึกอบรมด้านสาธารณสุข ซึ่งคนส่วนใหญ่ในโลกไม่มี เป็นหน้าที่ของเราในฐานะผู้เชี่ยวชาญทางการแพทย์ที่จะนำข้อมูลมาแปลให้กับผู้ป่วยและสมาชิกในชุมชนของเรา”ดร.Alexa Mieses Malchuk ผู้ช่วยศาสตราจารย์ด้านเวชศาสตร์ครอบครัวที่ UNC School of Medicine กล่าวกับ Healthline

การขาดการสื่อสารที่ชัดเจนจากเจ้าหน้าที่ของรัฐเป็นปัญหาอย่างแท้จริง ตามที่ดร.William Schaffner ศาสตราจารย์ด้านเวชศาสตร์ป้องกันและโรคติดเชื้อที่ Vanderbilt University Medical Center ในแนชวิลล์

“เหตุผลส่วนหนึ่งก็คือ เมื่อโควิดมาถึงที่เกิดเหตุ แทนที่จะมีนโยบายระดับชาติ ผู้นำทางการเมืองของเรากล่าวว่า 'ฉันจะปล่อยให้เป็นหน้าที่ของรัฐ' และทันทีที่พวกเขาทำ เราก็มีผู้ว่าราชการต่างคนต่างพูดต่างกัน และนั่นทำให้เกิดความสับสนเพราะเราไม่มีนโยบายระดับชาติ”ชาฟฟ์เนอร์บอก Healthline

ในขณะที่เขาเน้นว่ามาตรการด้านสาธารณสุขไม่ควรเหมือนกันในรัฐต่างๆ เช่น เมนและนิวเม็กซิโก เขากล่าวว่าควรมีความสามัคคีกันพิจารณาว่าวงออเคสตราทำงานอย่างไร

“มันมีเครื่องดนตรีที่แตกต่างกันมากมาย และตัวทองเหลืองไม่ได้เล่นโน้ตเดียวกันกับเครื่องสายเสมอไป แต่พวกมันทั้งหมดเล่นจากแผ่นเพลงเดียวกัน พวกเขามีวาทยกรคนเดียวและจากนั้นก็ประสานกลมกลืนกัน” เขากล่าว “เราไม่เคยมีสิ่งนั้นในประเทศที่มีโควิดและเรายังไม่มีในประเทศนี้”

ยังคงเป็นงานของเจ้าหน้าที่สาธารณสุขและชุมชนทางการแพทย์ในการสื่อสารอย่างชัดเจนว่าเกิดอะไรขึ้นและสิ่งที่จำเป็นเพื่อความปลอดภัย

“เราคือสะพาน การเผยแพร่ข้อมูลทางการแพทย์ที่ผิดๆ ถือเป็นการผิดจรรยาบรรณ” มีเซส มัลชุก กล่าว “สิ่งสำคัญคือต้องจำไว้ว่านโยบายด้านสาธารณสุขมักเปลี่ยนแปลงโดยอาศัยข้อมูลทางวิทยาศาสตร์ใหม่ที่มีอยู่ สิ่งนี้น่าผิดหวัง… แต่เราต้องมีความยืดหยุ่น”

การสื่อสารไม่ใช่ปัญหาเดียว แม้ว่าตามที่ดร.โมนิกา คานธี ศาสตราจารย์ด้านการแพทย์ที่มหาวิทยาลัยแคลิฟอร์เนีย ซานฟรานซิสโกเธอกล่าวว่านักวิทยาศาสตร์และแพทย์ไม่เห็นด้วยกับวิธีที่ดีที่สุดในการจัดการโรคระบาดในตอนนี้ และเชื่อว่ากุญแจสำคัญในการฟื้นฟูความสามัคคีภายในชุมชนทางการแพทย์และประเทศคือการกำจัดข้อบังคับเกี่ยวกับหน้ากาก

บทความล่าสุดของ New York Times ที่ให้ความกระจ่างเกี่ยวกับการอภิปรายเรื่องหน้ากาก ได้เข้าสู่การบรรยายสรุปสาธารณะของศูนย์ควบคุมและป้องกันโรค (CDC) กับวุฒิสภาในเดือนมิถุนายน

“ฉันสนับสนุนมาสก์ตั้งแต่เนิ่นๆ จริงๆ และเขียนบทความประมาณ 7 ฉบับเกี่ยวกับเรื่องนั้น แต่ฉันยังสามารถประเมินข้อมูลอีกครั้งเมื่อเราดำเนินการไปด้วย”คานธีบอก Healthline

ข้อมูลปัจจุบันเกี่ยวกับประสิทธิภาพของมาสก์ทำให้เธอประหลาดใจ เนื่องจากพบว่าการมอบอำนาจให้สวมหน้ากากไม่ได้สร้างความแตกต่าง

"เราไม่เห็นความแตกต่างที่สำคัญกับการส่งสัญญาณ" เธอกล่าว “ตัวทำนายที่ชัดเจนที่สุดว่าสถานที่ต่างๆ เป็นอย่างไรคืออัตราการฉีดวัคซีน”

เหตุใดมาตรการ COVID-19 จึงยังคงอยู่?

ตัวแปรโอไมครอนและตัวแปรย่อยเป็นสายพันธุ์เด่นของโควิด-19 และกำลังแพร่กระจายอย่างกว้างขวาง ชาฟฟ์เนอร์กล่าว

“นั่นเป็นเพราะว่าสายพันธุ์เหล่านี้สามารถแพร่เชื้อไปยังผู้ที่ได้รับวัคซีนครบสมบูรณ์และแม้กระทั่งผู้ที่หายจากโรคโควิดครั้งก่อน เมื่อสิ่งนี้เกิดขึ้น ในกรณีส่วนใหญ่ คุณจะมีอาการค่อนข้างน้อยซึ่งไม่ต้องการให้คุณอยู่ในโรงพยาบาล” เขาอธิบาย

เนื่องจากผู้คนรอดจากไวรัส พวกเขาจึงยังคงแพร่เชื้อไปยังผู้ที่ไม่ได้รับวัคซีน ผู้ที่ได้รับการฉีดวัคซีนบางส่วน หรือผู้ที่มีภูมิคุ้มกันบกพร่องและไม่ตอบสนองต่อวัคซีนได้ดี

“คนเหล่านี้คือคนที่กำลังเข้ารับการรักษาในโรงพยาบาล” ชาฟฟ์เนอร์กล่าว

ค่าเฉลี่ยการรักษาในโรงพยาบาลโควิด-19 ใหม่ทุกวัน 7 วัน สำหรับวันที่ 1-7 มิถุนายน อยู่ที่ 4,127 ราย ซึ่งก็คือเพิ่มขึ้น 8.0%จากค่าเฉลี่ย 7 วันก่อนหน้า ตาม CDC

อย่างไรก็ตาม ผู้ที่เข้ารับการรักษาในโรงพยาบาลที่มีโอไมครอนจะอยู่ในโรงพยาบาลในเวลาที่สั้นกว่าและเข้ารับการรักษาอย่างเข้มข้นน้อยกว่า เมื่อเทียบกับผู้ที่เข้ารับการรักษาในโรงพยาบาลที่มีเชื้อไวรัสโคโรนาสายพันธุ์อื่นๆCDC.

“มันค่อนข้างสับสน: ไวรัสกำลังแพร่กระจาย วัคซีนให้การป้องกันโรคร้ายแรง แต่ไม่สามารถป้องกันการติดเชื้อที่ไม่รุนแรงได้มากนัก ดังนั้นจำนวนผู้ป่วยที่เพิ่มขึ้นและการเข้ารับการรักษาในโรงพยาบาลมีเพียงเล็กน้อยในบางพื้นที่ แต่โดยส่วนใหญ่ โควิดทำให้เกิดอาการป่วยที่รุนแรงขึ้น และ [ในทางกลับกัน] ก็แพร่กระจายอย่างต่อเนื่อง” ชาฟฟ์เนอร์กล่าว

ในเขตอำนาจศาลและโรงเรียนด้านสุขภาพ หน่วยงานท้องถิ่นอาจประเมินการแพร่กระจายและตัดสินใจที่จะแนะนำหน้ากากหรืออาณัติหน้ากาก

“นี่จะไม่ใช่ชุดเดียวกันซึ่งจะนำไปสู่ความไม่สอดคล้องกันทั่วประเทศ”ชาฟฟ์เนอร์กล่าวว่า “บ่อยครั้งที่เจ้าหน้าที่สาธารณสุขดูข้อมูลแล้วพวกเขาก็พูดว่า 'เรารู้ว่าอะไรจะเป็นอุดมคติ แต่นี่คือสิ่งที่ประชากรของเราจะยอมรับ'”

ตัวอย่างเช่น ในช่วงแรกของการระบาดใหญ่ในรัฐเทนเนสซี ผู้ว่าการรัฐอนุญาตให้แต่ละเมืองสร้างกฎเกณฑ์ของตนเองเกี่ยวกับมาตรการด้านสาธารณสุข แต่ไม่ได้กำหนดอาณัติทั่วทั้งรัฐสิ่งนี้นำไปสู่การปิดบังอาณัติในเมืองต่างๆ เช่น แนชวิลล์ และทว่าข้ามเขตการปกครอง กลับไม่ได้รับมอบอำนาจ

“เกิดการถกเถียงและสับสนมากมาย คุณเห็นสิ่งที่คล้ายกันเกิดขึ้นในท้องถิ่นเพราะไม่ว่าบุคลากรด้านสาธารณสุขจะพูดอะไร คณะกรรมการโรงเรียน นายกเทศมนตรี เทศมนตรีเทศมณฑลต้องพิจารณาว่าอะไรเป็นที่ยอมรับสำหรับประชากรในท้องถิ่นของพวกเขา และนั่นสามารถเปลี่ยนจากที่ตั้งหนึ่งไปอีกสถานที่หนึ่งในรัฐเดียวกันได้” ชาฟฟ์เนอร์กล่าว

นี่คือจุดที่แรงกดดันทางการเมืองสามารถหยั่งรากและทำให้เกิดความไม่สอดคล้องในการริเริ่มด้านสาธารณสุข

“เมื่อสิ่งต่าง ๆ เปลี่ยนไปตามวาทศาสตร์ทางการเมืองมากกว่าวิทยาศาสตร์ สิ่งนี้สามารถทำลายความเชื่อมั่นของสาธารณชนในชุมชนทางการแพทย์และสาธารณสุข” มีเซส มัลชุก กล่าว

แต่ยังไม่ชัดเจนเกี่ยวกับข้อมูล คานธีกล่าวเสริม

“ถ้าตอนนี้เรามีผู้ป่วยสูงจริงๆ พูดมากกว่าที่บันทึกไว้เพราะผู้คนกำลังทำการทดสอบที่บ้าน และเรามีค่ารักษาตัวในโรงพยาบาลและการเสียชีวิตที่ต่ำซึ่งยังคงลดลง ระดับของภูมิคุ้มกันแสดงให้เห็นว่าเราอยู่ในจุดที่ดีกว่าในการแพร่ระบาด กว่าที่เราเคยเป็นมา” เธอกล่าว

ในระยะนี้ของโรคระบาด ดร.จีนน์ โนเบิล แพทย์ดูแลฉุกเฉินและผู้อำนวยการด้านการตอบสนองของโควิด-19 ที่ UCSF กล่าวว่าคำสั่งดังกล่าวไม่ก่อให้เกิดประสิทธิผล

“โควิดเป็นโรคประจำถิ่นและจะยังคงเพิ่มขึ้นอย่างต่อเนื่องโดยมีหรือไม่มีอาณัติ เมื่อประชากรทั้งหมดได้รับภูมิคุ้มกันตามธรรมชาติหรือแบบผสม ยอดจะยิ่งมีความสำคัญน้อยลงเรื่อยๆ ซึ่งเป็นกระบวนการที่กำลังดำเนินไปได้ด้วยดี” เธอกล่าวกับ Healthline

ข้อโต้แย้งเกี่ยวกับประสิทธิภาพของหน้ากาก

ในขณะที่ CDC, สถาบันสุขภาพแห่งชาติ และชุมชนโรคติดเชื้อยืนกรานว่าหน้ากากลดการแพร่กระจายของ COVID-19 ลง แต่ข้อมูลที่เป็นรูปธรรมและสม่ำเสมอก็ยากที่จะได้มา

ตัวอย่างเช่น หนึ่งศึกษาที่ตรวจสอบนโยบายการสวมหน้ากากและการปฏิบัติตามอัตราผู้ป่วยโควิด-19 ใช้ข้อมูลระดับรัฐว่าด้วยนโยบายสวมหน้ากากสำหรับบุคคลทั่วไปและตามสัดส่วนของผู้อยู่อาศัยที่ระบุว่าสวมหน้ากากในที่สาธารณะเสมอ

สำหรับทั้ง 50 รัฐและดิสตริกต์ออฟโคลัมเบีย ข้อมูลจะถูกใช้ในแต่ละเดือนตั้งแต่เดือนเมษายนถึงกันยายน 2020 เพื่อวัดผลกระทบต่ออัตรา COVID-19 ในเดือนถัดไป

นักวิจัยพบว่าการสวมหน้ากากสม่ำเสมอโดยไม่คำนึงถึงนโยบายการสวมหน้ากาก อาจควบคุมการแพร่กระจายของการติดเชื้อ COVID-19อย่างไรก็ตาม สิ่งนี้ขึ้นอยู่กับผู้ตอบแบบสอบถามที่ระบุว่าพวกเขาสวมหน้ากากหรือไม่

“การศึกษาที่ประเมินผลได้ดีส่วนใหญ่เกี่ยวกับคำสั่งสวมหน้ากากไม่ได้แสดงความเกี่ยวข้องระหว่างคำสั่งสวมหน้ากากกับการกักกันการแพร่กระจายหรือการรักษาในโรงพยาบาล” คานธีกล่าว

ข้อมูลเกี่ยวกับหน้ากากในโรงเรียนไม่ได้ถูกตัดและแห้งเช่นกัน

A CDCศึกษาดำเนินการในเดือนตุลาคม พ.ศ. 2564 พิจารณาโรงเรียนในรัฐแอริโซนาในเขตมารีโคปาและปิมาผลการวิจัยพบว่า โรงเรียนที่ไม่มีข้อกำหนดด้านหน้ากากมีโอกาสเกิดการระบาดของ COVID-19 มากกว่าโรงเรียนที่เริ่มปีการศึกษาด้วยคำสั่งสวมหน้ากากถึง 3.5 เท่า

อย่างไรก็ตาม ตามบทบรรณาธิการใน The Atlantic ที่เขียนโดยกลุ่มแพทย์และนักวิทยาศาสตร์ โรงเรียนมากกว่า 90 เปอร์เซ็นต์ที่ไม่มีข้อกำหนดเรื่องหน้ากากตั้งอยู่ในพื้นที่ที่มีการฉีดวัคซีนน้อยกว่ามาก

นอกจากนี้ CDC ยังคงใช้คำแนะนำเรื่องหน้ากากในโรงเรียนในการศึกษานี้ แต่คานธีกล่าวว่า "การวิเคราะห์นี้ถูกทำซ้ำเมื่อเร็ว ๆ นี้โดยมีระยะเวลาติดตามผลนานกว่าและไม่มีประโยชน์ในการกำบัง (ภายใต้การตรวจสอบใน Lancet) โดยใช้แบบเดียวกัน ชุดข้อมูลที่ CDC ใช้”

CDC . อีกแห่งศึกษาพบว่าเทศมณฑลที่ไม่ได้รับคำสั่งให้สวมหน้ากากพบผู้ป่วยโควิด-19 ในเด็กเพิ่มขึ้นมากขึ้นเมื่อเปิดโรงเรียน แต่อัตราการฉีดวัคซีนไม่ได้ถูกนำมาพิจารณา

การศึกษาอื่นๆ จากนักวิจัยที่มหาวิทยาลัย Duke แสดงให้เห็นว่าหน้ากากในโรงเรียนช่วยได้ แต่การศึกษาเหล่านี้ไม่ได้เปรียบเทียบข้อมูลกับโรงเรียนที่ไม่ต้องใช้หน้ากาก

“ผลกระทบด้านลบของคำสั่งให้สวมหน้ากากสำหรับเด็ก โดยเฉพาะอย่างยิ่งสำหรับผู้เรียนภาษาอังกฤษและผู้ที่มีความท้าทายในการพูด มักจะอยู่ในระดับสูงเสมอ และตอนนี้พวกเขาทั้งหมดมีค่าใช้จ่ายและไม่มีประโยชน์” โนเบิลกล่าว

ชาฟฟ์เนอร์ชี้ให้เห็นว่าผลกระทบของมาสก์นั้นยากต่อการประเมินเนื่องจากตัวแปรทั้งหมดตัวอย่างเช่น ผู้คนใส่มันในลักษณะที่ยั่งยืนหรือไม่?พวกเขาสวมใส่อย่างเหมาะสมหรือไม่?พวกเขาสวมหน้ากากประเภทใด?และช่วงการระบาดมีการศึกษาการสวมหน้ากากหรือไม่?

ในช่วงเริ่มต้นของการระบาดใหญ่ เมื่อเชื้อโควิด-19 ไม่ได้แพร่ระบาดมากนัก หน้ากากอนามัยแบบธรรมดาก็ใช้ได้ผลดีอย่างไรก็ตาม ชาฟฟ์เนอร์กล่าวว่าในพื้นที่ที่มีโรคติดต่อรุนแรงซึ่งมีการแพร่กระจายของโอไมครอน N95 หรือ KN95 มีประสิทธิภาพมากที่สุด

“นั่นคือสิ่งที่เราสวมใส่ในการดูแลสุขภาพเป็นเวลานานเมื่อเราดูแลผู้ป่วยโรคติดต่อสูงในโรงพยาบาลและพวกเขาทำงาน แต่เราได้รับการฝึกฝนและทดสอบเป็นประจำทุกปีเพื่อให้แน่ใจว่าเราแต่ละคนมีหน้ากากที่ไม่บุบสลาย เรารู้วิธีสวมใส่อย่างถูกต้อง นั่นจึงต่างไปจากการพูดกับคนทั่วไปว่า 'สวมหน้ากาก' ”ชาฟฟ์เนอร์กล่าวว่า

เมื่อสวมหน้ากากที่ถูกต้อง เขากล่าวว่าพวกเขาทำงานและย้ำว่าปัญหาคือการสวมหน้ากากอย่างเหมาะสม การปฏิบัติตามกฎระเบียบ และการยอมรับ

“การสวมหน้ากากใต้จมูกก็เหมือนไม่สวมหน้ากาก” เขากล่าว “ช่วงแรกเมื่อเราจัดการกับไวรัสสายพันธุ์ต่างๆ และสั่งปิดและปิดบัง ทั้งหมดนั้นลดการแพร่ระบาดอย่างมาก จากนั้นเราก็เปิดเร็วเกินไปอีกครั้ง ไวรัสเริ่มแพร่กระจายและเริ่มแพร่กระจาย”

ในขณะที่คานธีเห็นด้วยว่าการสวมหน้ากากสามารถลดการแพร่เชื้อของ COVID-19 ได้ เธอสนับสนุนแนวคิดนี้สำหรับประชากรทั่วไปก่อนที่จะมีวัคซีน เพราะ “สิ่งเล็กๆ น้อยๆ ที่คุณสามารถทำได้กับการระบาดใหญ่ที่ร้ายแรง เพื่อป้องกันการแพร่กระจาย เช่น การสวมหน้ากาก การระบายอากาศที่เหมาะสม การติดตามการสัมผัส การทดสอบ…ก่อนวัคซีนเป็นข้อความสำคัญ [สาธารณสุข]”

หลังจากมีวัคซีนแล้ว เธอกล่าวว่าการสวมหน้ากากควรเป็นทางเลือก

“คนบางคนไม่รังเกียจที่จะติดเชื้อเพียงเล็กน้อย — พวกเขาได้รับการฉีดวัคซีน ส่งเสริม และทำงานได้ดี และพวกเขารู้ว่าพวกเขาจะติดเชื้อเล็กน้อย และเชื่อในวัคซีนจริงๆ ดังนั้นให้ใส่หน้ากากกลับโดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อฉีดวัคซีน ทำให้คนสงสัยวัคซีน” คานธีกล่าว

สำหรับผู้ที่ต้องการการปกป้องที่มากขึ้น เธอกล่าวว่าการสวมหน้ากากที่เหมาะสมในพื้นที่ในร่มที่มีผู้คนหนาแน่นเป็นทางเลือกหนึ่ง “แต่การกำหนดให้กับประชากรเมื่อเราบอกผู้คนว่าชีวิตจะกลับสู่ปกติเมื่อเราได้รับวัคซีนแล้วไม่ได้ทำให้ ความรู้สึก."

เมื่อวันที่ 12 กุมภาพันธ์ พ.ศ. 2565 CDC ระบุว่าจะไม่แนะนำหน้ากาก เว้นแต่การรักษาในโรงพยาบาลจาก COVID-19 จะอยู่ในระดับสูงนี่เป็นแนวทางที่ถูกต้องตามที่คานธีกล่าว

“สิ่งนี้ทำให้เห็นสิ่งที่เราพูดในช่วงเริ่มต้นของการระบาดใหญ่ ซึ่งก็คือการแทรกแซงที่ไม่ใช่ยามักจะปกป้องโรงพยาบาลของเรา ดังนั้นการเชื่อมโยงคำแนะนำสำหรับการปิดบังกับอัตราในโรงพยาบาลในพื้นที่ของคุณ [มีประสิทธิภาพสูงสุด]” เธอกล่าว

การติดตามสวมหน้ากากเป็นเรื่องยาก

แม้ว่าชาฟฟ์เนอร์เชื่อว่าคำสั่งปิดบังและสวมหน้ากากนั้นได้ผล แต่เขาตั้งข้อสังเกตว่าการพิสูจน์ประสิทธิภาพนั้นยากในทางกลับกัน การติดตามการฉีดวัคซีนทำได้มากกว่า

“เมื่อคุณได้รับการฉีดวัคซีน คุณได้รับการฉีดวัคซีนแล้ว และฐานข้อมูลสำหรับการฉีดวัคซีนนั้นดีมากสำหรับ COVID… ทุกครั้งที่ใครได้รับการฉีดวัคซีน มันก็จะเข้าไปในฐานข้อมูล เราจึงรู้ว่าใครได้รับวัคซีนเมื่อใด” ชาฟฟ์เนอร์กล่าว

ตามข้อมูลที่แสดง เขากล่าวว่าผลกระทบของวัคซีนมากกว่าผลกระทบของหน้ากาก

“มันเทียบกันไม่ได้ วัคซีนเป็นปัจจัยพื้นฐานอย่างแท้จริงในการควบคุมโควิด และข้อมูลก็น่าทึ่งที่แสดงให้เห็นความแตกต่างในกรณีต่างๆ โดยเฉพาะอย่างยิ่งในการรักษาตัวในโรงพยาบาลและการเสียชีวิตของประชากรที่ได้รับวัคซีนมากหรือน้อย”ชาฟฟ์เนอร์กล่าวว่า

A CDCศึกษาพบว่าการได้รับวัคซีน mRNA COVID-19 สองหรือสามโด๊สนั้นสัมพันธ์กับการลดความเสี่ยงในการช่วยหายใจทางกล (IMV) ที่เกี่ยวข้องกับ COVID-19 ถึง 90%การป้องกันจากวัคซีน mRNA สามโดสในช่วงเวลาที่โอไมครอนครอบงำคือ 94 เปอร์เซ็นต์

นอกจากนี้ aศึกษานำโดยนักวิจัยของ Stanford Medicine และเพื่อนร่วมงานในบราซิลพบว่าการสร้างภูมิคุ้มกันหลังจากมี COVID-19 ให้การป้องกันที่มีประสิทธิภาพ

นักวิจัยระบุว่าวัคซีน CoronaVac, AstraZeneca, Pfizer และ Johnson & Johnson ป้องกันโรคได้ 40 ถึง 65 เปอร์เซ็นต์ในขณะที่วัคซีนสองโดส ได้แก่ CoronaVac, AstraZeneca และ Pfizer ป้องกัน 80 ถึง 90 เปอร์เซ็นต์ของการเข้ารับการรักษาในโรงพยาบาลและการเสียชีวิตจากการติดเชื้อซ้ำ .

ด้วยข้อพิสูจน์อันทรงพลังสำหรับการฉีดวัคซีนว่าเป็นการแทรกแซงอย่างมีประสิทธิผลต่อ COVID-19 คานธีแย้งว่าการบังคับใช้การสวมหน้ากากเป็นอุปสรรคต่อการได้รับวัคซีนอย่างแท้จริง

“หลังฉีดวัคซีน เมื่อผู้คนต้องสวมหน้ากากและอาจถูกปรับในบางสถานที่ หากไม่ทำ นั่นทำให้บินได้ไม่ดีในสหรัฐอเมริกาและทำให้เกิดความไม่ไว้วางใจในด้านสาธารณสุข” เธอกล่าว

ตัวอย่างเช่น ในเดือนพฤษภาคม 2564 CDC ประกาศว่าผู้ที่ได้รับวัคซีนไม่ต้องสวมหน้ากากในการตอบสนอง ประมาณ 37 รัฐละทิ้งคำสั่งสวมหน้ากากและไม่เคยกลับไปหาพวกเขา แม้แต่ในช่วงเดลต้าและโอไมครอนไฟกระชาก และ 13 รัฐกลับไปกลับมาด้วยอาณัติหน้ากากจากนั้นในเดือนกุมภาพันธ์ พ.ศ. 2565 ทุกรัฐยกเลิกคำสั่งสวมหน้ากาก

“เราไม่เห็นความแตกต่างที่สำคัญกับการส่งสัญญาณ ตัวทำนายที่ชัดเจนที่สุดของสถานที่เหล่านั้นคืออัตราการฉีดวัคซีน โดยเฉพาะในกลุ่มผู้สูงอายุ การฉีดวัคซีนช่วยชีวิตผู้คนได้เกินขอบเขต” คานธีกล่าว

ถึงเวลาคลายข้อจำกัดของโรงพยาบาล

ก่อนการฉีดวัคซีนในเดือนมกราคม 2020 โนเบิลกลัวชีวิตผู้ป่วยของเธอเธอทำงานตลอด 24 ชั่วโมงโดยคิดค้นโปรโตคอลเพื่อดูแลผู้ป่วยโควิด-19 โดยมีตัวเลือกการรักษาเพียงเล็กน้อย ขณะเดียวกันก็ลดโอกาสที่ผู้ป่วยรายอื่นจะติดเชื้อโควิด-19 ขณะอยู่ในโรงพยาบาล

ในเดือนมิถุนายน พ.ศ. 2565 เธอกล่าวว่าความแตกต่างนั้นชัดเจน

“ตอนนี้ ความกังวลหลักของฉันคือการจำกัดความเสียหายหลักประกันจากข้อจำกัดของโควิด” เธอกล่าว

ตัวอย่างเช่น เธอกล่าวที่ UCSF ว่าไม่มีสิทธิเยี่ยมเยียนสำหรับผู้ป่วยโรคโควิด-19 และจำกัดสิทธิ์การเยี่ยมเยียนสำหรับผู้ป่วยทุกราย เพื่อเป็นการป้องกันไว้ก่อนจากโควิด-19

นอกจากนี้ คนไร้บ้านจะสูญเสียเตียงพักพิงเมื่อตรวจพบเชื้อ COVID-19ผู้ป่วยที่รอการเข้ารับการรักษาในสถานพยาบาลจิตเวชจะอ่อนแรงในแผนกฉุกเฉินเป็นเวลาหลายวันเมื่อผลตรวจเป็นบวกสำหรับ COVID-19 เนื่องจากโรงพยาบาลจิตเวชส่วนใหญ่ปฏิเสธ

การผ่าตัดที่สำคัญจะถูกระงับเช่นกันเมื่อมีผู้มีผลตรวจเป็นบวกสำหรับ COVID-19 และผู้ปกครองจะถูกห้ามออกจากวิทยาเขตโรงเรียนของลูก ๆ เพื่อเป็นการป้องกันไว้ก่อน

“อันตรายนั้นกว้างใหญ่แต่ประเมินค่าต่ำเกินไป หากไม่ละเลยโดยสิ้นเชิง”โนเบิลกล่าวว่า

วงการแพทย์ถูกแบ่งแยกกักกันหลังสัมผัสเชื้อ

ทำให้เกิดความแตกแยกกันมากขึ้นทั่วประเทศและในด้านการแพทย์เป็นข้อเสนอแนะของ CDC ที่หน่วยงานด้านสุขภาพของรัฐกำหนดให้มีการกักกันที่บ้านเป็นระยะเวลา 5 วันหลังจากได้รับวัคซีนสำหรับผู้ที่ไม่ "ทันสมัย" ในการฉีดวัคซีนหมายถึงผู้ที่ไม่ได้รับวัคซีนทุกโด๊สที่เข้าเกณฑ์

อย่างไรก็ตาม คานธีชี้ไปที่การวิเคราะห์ข้อมูลขนาดใหญ่ที่แสดงให้เห็นแม้หลังจากฉีดวัคซีนไฟเซอร์ 3 โด๊ส ประสิทธิผลต่อการติดเชื้อใดๆ เทียบกับการไม่มีวัคซีนใดๆ ในช่วงคลื่นโอไมครอนจะเข้าใกล้ศูนย์ภายใน 20 สัปดาห์หลังจากได้รับยาครั้งสุดท้าย “แม้ว่าประสิทธิภาพในการต่อต้านโรคร้ายแรงจะยังสูงอยู่” เธอกล่าว

เว้นแต่ประเทศจะเต็มใจที่จะบังคับให้ชาวอเมริกันทุกคนกักตัวภายหลังการสัมผัสอีกครั้ง คานธีแย้งว่าไม่ควรบังคับใคร

เนื่องจาก CDC ไม่แนะนำการติดตามผู้สัมผัสแบบสากลอีกต่อไป เธอกล่าวว่านโยบายการกักกันภายหลังการสัมผัสส่วนใหญ่จะตกในสถานที่ต่างๆ เช่น ศูนย์รับเลี้ยงเด็กซึ่งมีการเฝ้าติดตามผู้ป่วยอย่างเข้มข้น "ส่งผลให้เกิดผลกระทบที่ไม่สมส่วนต่อการขัดเกลาทางสังคมและการศึกษาของเด็ก และรายได้ของผู้หญิง พ่อแม่เลี้ยงเดี่ยว และผู้มีรายได้น้อย”คานธีกล่าวว่า

บางพื้นที่ของประเทศเช่นแมสซาชูเซตส์กำลังพิจารณาเรื่องนี้อยู่ในเดือนพฤษภาคม พ.ศ. 2565 รัฐได้ยุติการกักกันในสถานรับเลี้ยงเด็ก โรงเรียน และค่ายพักแรมอย่างไรก็ตาม แม้ว่าจะไม่จำเป็นต้องกักกันเด็กที่ไม่มีอาการในสถานะนั้นอีกต่อไป แต่ยังคงแนะนำให้สวมหน้ากากและการทดสอบ

ในการยึดตามข้อมูล คานธีเสริมว่าช่วงเวลากักตัว 5 วันที่ CDC แนะนำสำหรับผู้ที่ป่วยด้วย COVID นั้นสมเหตุสมผลแล้วในตอนนี้ในขณะที่ภูมิคุ้มกันทั่วทั้งสหรัฐอเมริกายังคงเติบโต เธอกล่าวว่าเจ้าหน้าที่สาธารณสุขควรมองหาการเปลี่ยนไปใช้รูปแบบ “อยู่บ้านเมื่อป่วย” เช่นสหราชอาณาจักรได้ดำเนินการ

ชาฟฟ์เนอร์เห็นพ้องต้องกันว่าการเปลี่ยนแปลงในมาตรการจำเป็นต้องวิวัฒนาการในขณะที่โควิด-19 ยังคงแพร่กระจายอย่างต่อเนื่อง และนักวิทยาศาสตร์ได้เรียนรู้เพิ่มเติมเกี่ยวกับไวรัสตัวอย่างเช่น ชุมชนโรคติดเชื้อคาดการณ์ว่าบูสเตอร์ตัวใหม่จะพร้อมให้ใช้งานในฤดูใบไม้ร่วงปี 2022

Schaffner อธิบายว่ามันเป็น "วัคซีน 2.0 ชนิดหนึ่งที่ป้องกันตามประเพณีและในวัคซีนชนิดเดียวกัน ป้องกันตัวแปรโอไมครอน"

“ผมรับรองกับทุกคนได้ โชคไม่ดีที่พวกเขาจะต้องทำการบ้านต่อไป อ่านและฟัง ไวรัสนี้จะไม่หายไป” เขากล่าว

ทุกประเภท: บล็อก