Sitemap
Поделиться на Pinterest
Все большее число медицинских экспертов говорят, что данные показывают, что обязательные маски в помещении не помогают замедлить распространение Омикрона, но вакцинация предотвращает развитие тяжелых заболеваний у людей.Толстая камера / Getty Images
  • Меры общественного здравоохранения в связи с COVID-19 продолжают меняться и вызывают замешательство у американцев.
  • Противоречивые данные об эффективности использования масок разделили американцев и медицинское сообщество.
  • Сообщение четких данных как об эффективности, так и о неэффективности мер общественного здравоохранения может помочь обществу восстановить доверие к должностным лицам общественного здравоохранения.

Как раз тогда, когда большинство американцев спрятали свои запасы масок, некоторые части страны требуют, чтобы они снова были наготове.

Например, в начале июня округ Аламеда в районе залива Сан-Франциско восстановил обязательное ношение масок в большинстве помещений после того, как число госпитализаций из-за COVID-19 увеличилось на 35 процентов.

В то время как Аламеда освободил школы от мандата, в конце мая соседний объединенный школьный округ Беркли решил требовать только маски в школах.

В Нью-Йорке 13 июня закончилось обязательное ношение масок для малышей в возрасте от 2 до 4 лет, посещающих детские сады и дошкольные учреждения.

Чтобы еще больше запутать ситуацию, прошлой весной в Филадельфии действовал недолгий четырехдневный мандат на ношение масок в помещении, который закончился после того, как городской департамент здравоохранения сообщил об улучшении условий.

И, конечно же, в настоящее время в разных аэропортах США действуют разные правила.Маски требуются в аэропорту Лос-Анджелеса, но не в международном аэропорту Орландо, например.

При отсутствии последовательности по всей стране и даже в пределах одних и тех же штатов и местных юрисдикций неудивительно, что американцы сбиты с толку и теряют доверие к общественному здравоохранению.

«Часто меняющиеся политики в области общественного здравоохранения определенно сбивают с толку, особенно если у вас нет подготовки в области общественного здравоохранения, которой нет в большинстве стран мира. Наша работа как медицинских работников состоит в том, чтобы собирать данные и переводить их для наших пациентов и членов сообщества».Др.Алекса Мизес Мальчук, доцент кафедры семейной медицины Медицинской школы Университета Северной Каролины, рассказала Healthline.

По словам доктора Фрэнсиса, проблема именно в отсутствии четкой коммуникации со стороны государственных чиновников.Уильям Шаффнер, профессор профилактической медицины и инфекционных заболеваний в Медицинском центре Университета Вандербильта в Нэшвилле.

«Отчасти причина в том, что, когда COVID впервые появился на сцене, вместо того, чтобы иметь национальную политику, наше политическое руководство сказало: «Я оставлю это на усмотрение штатов», и в тот момент, когда они это сделали, у нас были разные губернаторы, говорящие разные вещи. и это приводит к путанице, потому что у нас не было национальной политики».Шаффнер сказал Healthline.

Хотя он подчеркнул, что меры общественного здравоохранения не должны быть идентичными в таких штатах, как Мэн и Нью-Мексико, он сказал, что должна быть определенная согласованность.Рассмотрим, как работает оркестр.

«В нем много разных инструментов, и духовые не всегда играют те же ноты, что и струнные, но все они играют с одного и того же нотного листа. У них один дирижер, и благодаря этому они гармонируют», — сказал он. «У нас никогда не было этого в этой стране с COVID, и у нас до сих пор нет этого в штатах».

Тем не менее, работа должностных лиц общественного здравоохранения и медицинского сообщества заключается в том, чтобы четко сообщать о том, что происходит и что необходимо для обеспечения безопасности.

«Мы мост. Распространение медицинской дезинформации неэтично», — сказал Мизес Мальчук. «Также важно помнить, что политика общественного здравоохранения часто меняется в зависимости от новых научных данных, которые становятся доступными. Это может расстраивать… но мы должны оставаться гибкими».

Однако, по словам доктора, общение — не единственная проблема.Моника Ганди, профессор медицины Калифорнийского университета в Сан-Франциско.Она сказала, что ученые и врачи не согласны с тем, как лучше всего справиться с пандемией на данный момент, и считает, что ключом к восстановлению гармонии в медицинском сообществе и стране является отмена обязательного ношения масок.

Недавняя статья в New York Times, которая проливает свет на дебаты о масках, попала в открытый брифинг Центров по контролю и профилактике заболеваний (CDC) с Сенатом в июне.

«Я действительно поддерживал маски на раннем этапе и написал об этом семь или около того статей, но я также могу переоценивать данные по ходу дела»,Ганди сказал Healthline.

Текущие данные об эффективности масок удивили ее, поскольку они показали, что предписания по использованию масок не имеют значения.

«Мы не увидели такой большой разницы с трансмиссиями», — сказала она. «Самым сильным предиктором того, как места стали, были показатели вакцинации».

Почему меры по борьбе с COVID-19 все еще действуют?

По словам Шаффнера, вариант омикрон и его подварианты в настоящее время являются доминирующими штаммами COVID-19 и широко распространяются.

«Это потому, что эти варианты способны заразить людей, которые были полностью вакцинированы, и даже людей, которые выздоровели от предыдущего COVID. Теперь, когда это происходит, в подавляющем большинстве случаев вы получаете относительно легкие симптомы, которые не требуют пребывания в больнице», — пояснил он.

Поскольку люди выживают после заражения вирусом, они продолжают распространять его среди людей, которые не вакцинированы, частично вакцинированы или имеют ослабленный иммунитет и плохо реагируют на вакцину.

«Это люди, которые сейчас госпитализированы», — сказал Шаффнер.

Среднесуточный показатель новых госпитализаций с COVID-19 за 7 дней с 1 по 7 июня составил 4 127 человек, что является8,0% увеличениепо сравнению с предыдущим средним показателем за 7 дней, согласно данным CDC.

Тем не менее, те, кто госпитализирован с омикроном, находятся в больнице в течение более короткого времени и реже попадают в реанимацию по сравнению с госпитализированными с другими вариантами коронавируса.CDC.

«Это немного сбивает с толку: вирус распространяется, вакцина обеспечивает защиту от тяжелого заболевания, но не очень защищает от легкой инфекции. Таким образом, количество случаев увеличивается, а госпитализаций в некоторых районах немного. Но по большей части COVID вызывает более легкое заболевание и [в свою очередь] продолжает распространяться», — сказал Шаффнер.

В юрисдикциях здравоохранения и школах местные органы власти могут оценить распространение и принять решение о восстановлении рекомендаций по ношению масок или предписаний о ношении масок.

«Это не будет единообразным, что приведет к несогласованности по всей стране»,— сказал Шаффнер. «Часто должностные лица общественного здравоохранения смотрят на данные, а затем говорят: «Мы знаем, что будет идеальным, но вот то, что наше население примет».

Например, на ранних этапах пандемии в Теннесси губернатор разрешил отдельным городам устанавливать свои собственные правила в отношении мер общественного здравоохранения, но не навязывал полномочия в масштабах штата.Это привело к маскировке мандатов в таких городах, как Нэшвилл, но за пределами округа мандатов не было.

«Было много споров и неразберихи. Вы видите, что подобные вещи происходят на местном уровне, потому что независимо от того, что говорят работники здравоохранения, школьный совет, мэр, окружные уполномоченные должны учитывать, что приемлемо для их местного населения, и это может меняться от места к месту в одном и том же штате». — сказал Шаффнер.

Именно здесь политическое давление может укорениться и вызвать непоследовательность в инициативах в области общественного здравоохранения.

«Когда что-то меняется на основе политической риторики, а не науки, это может подорвать доверие общества к медикам и общественному здравоохранению», — сказал Мизес Мальчук.

Но так же может быть и неясность данных, добавил Ганди.

«Если у нас сейчас действительно много случаев заболевания, скажем, больше, чем то, что регистрируется, потому что люди делают домашние тесты, и у нас такой низкий уровень госпитализаций и смертей, которые продолжают падать, этот уровень иммунитета показывает, что мы находимся в лучшем состоянии в условиях пандемии. чем мы когда-либо были, — сказала она.

На данном этапе пандемии Д.Джин Ноубл, врач скорой помощи и директор по реагированию на COVID-19 в Калифорнийском университете в Сан-Франциско, сказала, что мандаты контрпродуктивны.

«COVID носит эндемический характер и будет продолжаться с приливами и отливами с мандатами или без них. По мере того, как все население приобретает естественный или гибридный иммунитет, пики будут становиться все менее и менее заметными, и этот процесс уже идет полным ходом», — сказала она Healthline.

Споры вокруг эффективности масок

В то время как CDC, Национальные институты здравоохранения и сообщество инфекционистов категорически подчеркивают, что маски действительно сокращают распространение COVID-19, трудно получить последовательные и конкретные данные.

Например, одинисследованиев котором изучалась политика ношения масок и приверженность в связи с показателями заболеваемости COVID-19, использовались данные на уровне штата о политике ношения масок среди населения в целом и о доле жителей, которые заявили, что всегда носят маски в общественных местах.

Для всех 50 штатов и округа Колумбия данные были собраны по месяцам с апреля по сентябрь 2020 года, чтобы измерить их влияние на показатели COVID-19 в следующем месяце.

Исследователи обнаружили, что приверженность ношению масок, независимо от политики ношения масок, может сдерживать распространение инфекций COVID-19.Однако это было основано на том, что респонденты указали, носили ли они маски.

«Большинство хорошо проведенных исследований, оценивающих обязательные маски, не показывают связи между обязательными масками и сдерживанием распространения или госпитализаций», — сказал Ганди.

Данные о масках в школах также не точны.

ПЕРЕМЕННЫЙ ТОКисследованиепроведенный в октябре 2021 года, изучал школы Аризоны в округах Марикопа и Пима.Результаты показали, что в школах, где не требуются маски, вероятность вспышек COVID-19 в 3,5 раза выше, чем в школах, которые начали учебный год с обязательными масками.

Однако, согласно редакционной статье в The Atlantic, написанной группой врачей и ученых, более 90 процентов школ, в которых не было требований к ношению масок, располагались в районах с гораздо более низким уровнем вакцинации.

Кроме того, CDC по-прежнему основывает свои рекомендации по маскам в школах на этом исследовании, однако Ганди сказал: «Этот анализ был недавно повторен с более длительным периодом наблюдения и не показал пользы от ношения масок (рассматривается в журнале Lancet) с использованием того же самого исследования. набор данных, который использовал CDC».

Другой CDCисследованиеобнаружили, что в округах, в которых не было обязательного ношения масок, после открытия школ наблюдалось большее увеличение случаев заболевания COVID-19 среди детей, но уровень вакцинации не учитывался.

Другие исследования ученых из Университета Дьюка показывают, что маски в школах помогают, но эти исследования не сравнивают данные со школами, в которых маски не требуются.

«Негативные последствия обязательных носков для детей, особенно для изучающих английский язык и людей с проблемами речи, всегда были значительными. А теперь все они стоят дорого и не приносят никакой пользы», — сказал Ноубл.

Шаффнер отметил, что влияние масок очень сложно оценить из-за всех переменных.Например, носят ли люди их постоянно?Правильно ли они одеты?Какие маски они носят?А когда во время вспышки изучают ношение масок?

В начале пандемии, когда варианты COVID-19 не были такими заразными, простые хирургические маски, казалось, работали хорошо.Однако, по словам Шаффнера, в гиперконтагиозной зоне, где распространяются варианты омикронов, N95 или KN95 наиболее эффективны.

«Это то, что мы носим в здравоохранении целую вечность, когда мы лечим высококонтагиозных пациентов в больнице, и они работают, но мы ежегодно обучаемся и тестируемся, чтобы убедиться, что у каждого из нас есть неповрежденная маска, которая мы знаем, как носить правильно. Так что это сильно отличается от того, чтобы сказать населению в целом: «носите маску»».— сказал Шаффнер.

Когда правильную маску носят правильно, он сказал, что они работают, и повторил, что проблемы заключаются в правильном ношении масок, соблюдении требований и приемлемости.

«Носить маску ниже носа — все равно, что не носить маску», — сказал он. «В начале, когда мы имели дело с разновидностями вируса и имели мандаты на отключение и маскировку, все это значительно снизило передачу, а затем мы снова открылись слишком быстро, и вирус взлетел и начал распространяться».

Хотя Ганди согласилась с тем, что ношение масок может снизить передачу COVID-19, она поддержала это мнение для населения в целом до появления вакцин, потому что «любая мелочь, которую вы могли бы сделать во время смертельной пандемии для предотвращения передачи, такая как ношение масок, надлежащая вентиляция, отслеживание контактов». , тестирование ... до вакцин было важным сообщением [общественного здравоохранения]».

По ее словам, после того, как вакцины стали доступны, ношение масок должно было стать необязательным.

«Некоторые люди действительно не возражают против незначительной инфекции — они были привиты и усилены, и у них все хорошо, и они знают, что у них будет незначительная инфекция, и действительно верят в вакцину, поэтому ношение масок обязательно, особенно при вакцинации. , заставили людей усомниться в вакцине», — сказал Ганди.

По ее словам, для тех, кто хочет большей защиты, ношение надлежащей маски в людных помещениях является вариантом, «но навязывать ее населению, когда мы сказали людям, что жизнь вернется в нормальное русло, как только мы получим вакцину, не сделал смысл."

12 февраля 2022 г. CDC заявил, что не будет рекомендовать маски, если только число госпитализаций из-за COVID-19 не будет высоким.По словам Ганди, именно такой подход и должен быть.

«Это подтверждает то, что мы говорили в начале пандемии, а именно, что немедикаментозные вмешательства всегда должны были защищать наши больницы, поэтому увязка рекомендаций по маскировке с тарифами больниц в вашем регионе [наиболее эффективна]», — сказала она.

Отследить ношение маски сложно

В то время как Шаффнер считает, что ношение масок и предписания носить маски эффективны, он отмечает, что доказать их эффективность сложно.С другой стороны, отслеживание вакцинации более достижимо.

«После того, как вы были вакцинированы, вы были вакцинированы, и базы данных для вакцинации были очень хорошими для COVID… каждый раз, когда кто-либо получает вакцину, это вносится в базу данных, поэтому мы знаем, кто и когда получил какие вакцины», — сказал Шаффнер.

Как показывают данные, он сказал, что влияние вакцин намного больше, чем влияние масок.

«Они несопоставимы. Вакцина абсолютно необходима для борьбы с COVID, и данные ошеломляют, чтобы показать разницу в случаях, особенно в госпитализациях и смертях среди групп населения, которые более или менее вакцинированы».— сказал Шаффнер.

ПЕРЕМЕННЫЙ ТОКисследованиеобнаружили, что получение двух или трех доз мРНК-вакцины против COVID-19 было связано с 90-процентным снижением риска инвазивной искусственной вентиляции легких (ИВЛ) или смерти, связанной с COVID-19.Защита от трех доз мРНК-вакцины в период преобладания омикронов составила 94%.

Кроме того,исследованиепод руководством исследователя из Стэнфордского университета и его коллег из Бразилии обнаружили, что иммунизация после заражения COVID-19 обеспечивает эффективную защиту.

Исследователи заявили, что вакцины CoronaVac, AstraZeneca, Pfizer и Johnson & Johnson предотвратили от 40 до 65 процентов симптоматических заболеваний, в то время как двухдозовые вакцины, включая CoronaVac, AstraZeneca и Pfizer, предотвратили от 80 до 90 процентов госпитализаций и смертей от повторного заражения. .

Имея такое убедительное доказательство того, что вакцинация является эффективным средством борьбы с COVID-19, Ганди утверждал, что принуждение к ношению масок фактически мешает людям получить вакцину.

«После вакцинации, когда люди должны были носить маску и в некоторых местах могли быть оштрафованы, если они этого не делали, это не очень хорошо звучало в Соединенных Штатах и ​​вызывало недоверие к общественному здравоохранению», — сказала она.

Например, в мае 2021 года CDC объявил, что вакцинированным людям не нужно носить маски.В ответ около 37 штатов отказались от своих мандатов на маски и никогда не возвращались к ним, даже во время дельта- и омикронных всплесков, а 13 штатов возвращались и возвращались с мандатами на маски.Затем в феврале 2022 года все штаты отказались от масок.

«Мы не увидели такой большой разницы с трансмиссиями. Самым сильным предиктором того, как места работали, были показатели вакцинации. Особенно среди пожилых людей; вакцинация сверх всякой меры спасла жизни», — сказал Ганди.

Пришло время ослабить больничные ограничения

Перед вакцинацией в январе 2020 года Ноубл опасалась за жизни своих пациентов.Она работала круглосуточно, разрабатывая протоколы ухода за пациентами с COVID-19 с несколькими вариантами лечения, сводя к минимуму вероятность того, что другие пациенты могут подвергнуться воздействию COVID-19 во время пребывания в больнице.

В июне 2022 года она сказала, что различия разительны.

«Теперь моя главная задача — ограничить побочный ущерб от ограничений COVID», — сказала она.

Например, она сказала в UCSF, что у пациентов с COVID-19 нет прав на посещение, а права на посещение ограничены для всех пациентов в качестве меры предосторожности против COVID-19.

Кроме того, бездомные теряют свои койки в приюте, когда у них положительный результат теста на COVID-19.Пациенты, ожидающие помещения в психиатрические учреждения, томятся в отделении неотложной помощи в течение нескольких дней, когда у них положительный результат на COVID-19, поскольку большинство психиатрических больниц отказывают им.

Важные операции также откладываются, когда у человека положительный результат на COVID-19, а родителям запрещается посещать школьные городки своих детей в качестве меры предосторожности.

«Вред огромен, но его недооценивают, если не полностью игнорируют».— сказал Ноубл.

Медицинское сообщество разделилось на карантин после облучения

Дальнейшее разделение в стране и в медицинской сфере вызывает рекомендация CDC о том, что органы здравоохранения штатов требуют 5-дневного периода домашнего карантина после заражения для людей, которые «не в курсе» вакцинации.Это относится к тем, кто не получил все дозы вакцины, на которые они имеют право.

Тем не менее, Ганди указывает на анализ больших данных, которые показали, что даже после трех доз вакцины Pfizer эффективность против любой инфекции по сравнению с отсутствием вакцины во время всплеска омикронов приближалась к нулю через 20 недель после получения последней дозы. «Хотя эффективность против тяжелых заболеваний остается высокой», — сказала она.

Ганди утверждал, что если страна не захочет снова подвергнуть всех американцев постконтактному карантину, они не должны никому навязываться.

Поскольку CDC больше не рекомендует универсальное отслеживание контактов, она сказала, что большая часть политики постконтактного карантина будет применяться в таких местах, как детские сады, где ведется интенсивный мониторинг случаев, «что приводит к непропорциональному воздействию на социализацию и образование детей и заработок женщин. , родители-одиночки и люди с низким доходом»,— сказал Ганди.

Некоторые районы страны, такие как Массачусетс, принимают это во внимание.В мае 2022 года штат отменил карантин в детских садах, школах и лагерях.Однако, несмотря на то, что карантин для детей, подвергшихся бессимптомному заражению, больше не требуется в этом штате, ношение масок и тестирование по-прежнему рекомендуются.

Придерживаясь данных, Ганди добавил, что пятидневные периоды изоляции, рекомендованные CDC для тех, кто болен COVID, на данный момент имеют смысл.Поскольку иммунитет в Соединенных Штатах продолжает расти, она сказала, что чиновники общественного здравоохранения должны перейти к модели «оставаться дома, когда больны», как это реализовано в Соединенном Королевстве.

Шаффнер согласился с тем, что изменения в мерах должны развиваться, поскольку COVID-19 продолжает циркулировать, а ученые узнают больше о вирусе.Например, сообщество инфекционистов ожидает, что осенью 2022 года станет доступна новая бустерная вакцина.

Шаффнер объяснил это как «своего рода вакцина 2.0, которая защищает традиционно и в той же самой вакцине защищает от вариантов омикрон».

«Я могу заверить всех, к сожалению, что им придется продолжать делать домашнее задание, читать и слушать. Этот вирус не исчезнет", - сказал он.

Все категории: блог