Sitemap
Kongsi di Pinterest
Mengapakah sesetengah orang memegang kepercayaan anti-sains?Penyuntingan foto oleh Steve Kelly; kredit imej: Yulia Reznikov/Getty Images.
  • Penyelidik menyiasat sebab di sebalik mengapa sesetengah orang mengabaikan bukti saintifik apabila membentuk pendapat.
  • Mereka menyerlahkan empat prinsip asas, di samping cara untuk mengatasinya.
  • Mereka membuat kesimpulan bahawa "ahli sains harus bersedia untuk berempati" dengan orang yang mereka cuba jangkau untuk menyampaikan idea mereka dengan sebaiknya.

Tinjauan dari September 2021 mencadangkan bahawa 61% rakyat Amerika mengiktiraf COVID-19 sebagai ancaman kesihatan awam yang utama.

Satu lagi tinjauan baru-baru ini rakyat Amerika mendapati peningkatan yang lebih tinggi dalam kebimbangan iklim di kalangan responden yang berhaluan Demokrat (27%) berbanding mereka yang berhaluan Republikan (6%).

Memahami sebab orang ramai mungkin terlepas pandang bukti saintifik apabila membentuk pendapat boleh membantu saintis dan penyampai sains melibatkan orang ramai dengan lebih baik.

Baru-baru ini, penyelidik menyerlahkan empat sebab utama mengapa orang ramai boleh mengabaikan bukti saintifik apabila membentuk pendapat, di samping strategi untuk meningkatkan komunikasi.

"Pengarang mengulangi banyak cadangan penting yang telah dipromosikan oleh penyelidik dan pengamal komunikasi sains untuk masa yang lama sekarang,"Dr.Dietram A.Scheufele, profesor terkenal di Universiti Wisconsin-Madison, yang tidak terlibat dalam kajian itu, memberitahu Medical News Today.

"Mungkin yang paling menonjol: Sampaikan mesej anda dengan cara yang bertindak balas daripada mengejek perkara yang penting kepada orang yang anda cuba jangkau," jelasnya.

Kajian itu muncul dalam PNAS.

Rangka kerja

Untuk kajian itu, penyelidik menghubungkan penemuan kontemporari tentang sikap anti-sains dengan prinsip-prinsip daripada penyelidikan mengenai sikap, pujukan, pengaruh sosial, identiti sosial, dan penerimaan berbanding penolakan maklumat.

Dengan berbuat demikian, mereka mengenal pasti empat prinsip yang mendasari penolakan bukti saintifik apabila membentuk pendapat:

  • sumber mesej saintifik — apabila sumber maklumat saintifik, seperti saintis, dianggap sebagai tidak pakar atau tidak boleh dipercayai
  • penerima mesej saintifik — apabila maklumat saintifik mengaktifkan identiti sosial seseorang sebagai ahli kumpulan yang mempunyai sikap anti-sains, yang kurang diwakili dalam sains atau dieksploitasi oleh kerja saintifik
  • mesej saintifik itu sendiri - apabila maklumat saintifik bercanggah dengan kepercayaan yang sedia ada, apa yang orang fikir adalah baik dan rasa moral yang sedia ada.
  • ketidakpadanan antara penyampaian mesej dan gaya epistemik penerima — apabila maklumat disampaikan dalam cara yang pembaca tidak faham secara konsep, atau yang tidak memenuhi keperluan mereka untuk penutupan.

Dr.Bastiaan Rutjens, penolong profesor Psikologi Sosial di Universiti Amsterdam, tidak terlibat dalam kajian itu, memberitahu MNT bahawa "[i] adalah penting untuk menghargai bahawa kepercayaan anti-sains tidak mewakili beberapa entiti monolitik tetapi agak pelbagai dan [... ] mencerminkan objek sikap yang berpotensi sangat berbeza."

"Dalam beberapa kes, literasi saintifik adalah pendahuluan yang lebih penting dan oleh itu prinsip yang berkaitan dengan gaya berfikir mungkin lebih penting, manakala dalam kes lain ideologi politik memainkan peranan penting dan dalam kes lain kepercayaan agama atau rohani bertembung dengan teori saintifik," dia mencatat.

Menentang kepercayaan anti-sains

Untuk mengatasi prinsip di atas, penyelidik mencadangkan beberapa penyelesaian.Untuk "sumber mesej saintifik" mereka mengesyorkan:

  • meningkatkan kesahihan kerja saintis yang dilihat
  • menyampaikan kemesraan dan matlamat prososial dalam komunikasi sains dan menggunakan bahasa yang boleh diakses
  • menyampaikan bahawa sumber tidak antagonis dengan menggambarkan kedua-dua belah hujah.

Untuk menangani "penerima mesej saintifik," mereka mengesyorkan mengaktifkan identiti bersama atau superordinat apabila menyampaikan sains dan melibatkan diri serta bekerjasama dengan komuniti terpinggir.

Untuk "mesej saintifik itu sendiri," para penyelidik mengesyorkan:

  • latihan dalam penaakulan saintifik
  • prebunking
  • hujah yang kuat
  • peneguhan diri
  • penyusunan semula moral
  • meningkatkan persepsi semula jadi dan kemurnian moral inovasi saintifik.

Dr.Scott Morgan, profesor psikologi bersekutu di Drew University, tidak terlibat dalam kajian itu, memberitahu MNT:

“Orang ramai mungkin tidak selalu memahami bahawa sains adalah proses memperhalusi pengetahuan, dan walaupun kesilapan berlaku, seorang saintis akan mengemas kini kepercayaan mereka berdasarkan bukti terbaik. Orang ramai mungkin percaya bahawa saintis 'tidak tahu apa yang mereka perkatakan' sedangkan sebenarnya, mereka bergelut dengan maklumat baharu yang kompleks dan mengemas kini kepercayaan berdasarkan penemuan baharu."

Untuk "ketidakpadanan antara penyampaian dan gaya epistemik penerima," mereka mencadangkan untuk menyampaikan maklumat dalam gaya yang sepadan dengan cara mereka mengetahui, seperti "membingkai mesej sebagai menghampiri keuntungan untuk penerima yang memfokuskan promosi, tetapi sebagai mengelakkan kerugian bagi penerima yang memfokuskan kepada pencegahan. ”

Para penyelidik membuat kesimpulan bahawa "ahli sains harus bersedia untuk berempati" dengan orang yang mereka cuba jangkau untuk menyampaikan idea mereka dengan terbaik.

Batasan kajian

Dr.Scheufele menambah bahawa walaupun kajian itu mempunyai niat yang sangat baik, ia menganggap bahawa kumpulan besar rakyat adalah "anti-sains."Dia menyatakan bahawa, dalam pengalamannya, "Rakyat Amerika lebih mempercayai sains daripada hampir mana-mana institusi lain, selain tentera.

"Orang ramai boleh melaporkan dengan tepat tentang perkara yang dianggap saintis sebagai 'penemuan diselesaikan,' tetapi mereka membuat kesimpulan yang sangat berbeza tentang bagaimana ia sejajar dengan nilai politik atau agama mereka,"Dr.Scheufele menambah. "Di sinilah terputusnya hubungan antara model komunikasi sains yang agak naif di atas pentas [...] dan realiti perdebatan masyarakat sekitar sains."

Beliau menegaskan bahawa, walaupun kajian saintifik boleh memberikan bukti statistik untuk hasil yang berbeza - sama ada berkaitan kesihatan awam atau alam sekitar - mereka tidak boleh memberitahu orang ramai sama ada mereka harus bertindak sewajarnya.Ini, dia fikir, sebaliknya adalah persoalan politik yang "dimaklumkan, tetapi tidak ditentukan, oleh sains."

Dr.Scheufele juga menyatakan bahawa rakyat dan penggubal dasar mungkin mempunyai keutamaan yang berbeza daripada saintis dan dengan itu memilih kaedah dan hasil yang berbeza. "Itu bukan orang yang anti-sains, itu adalah realiti pembuatan dasar sains demokratik," katanya kepada kami.

Persoalan demokrasi

Tahun lepas, Dr.Scheufele mengarang bersama amaran artikel terhadap saintis yang ingin membetulkan "patologi awam" dan membina sebanyak mungkin persetujuan kepada sains baharu.

Pada pandangannya, "kecerdasan buatan, organoid otak, dan sains terobosan lain yang mengganggu mencabar makna menjadi manusia. Dalam konteks tersebut, kepercayaan masyarakat yang buta terhadap sains akan menjadi tidak diingini secara demokratik seperti tidak amanah sama sekali."

“Orang awam yang terlibat secara kritis dan menilai sains secara berterusan adalah amat penting kerana kita perlu membuat pilihan politik, moral dan peraturan yang sukar untuk kebanyakan bidang sains baharu ini. Hanya mengurangkan terhadap apa-apa yang tidak selari dengan keutamaan penubuhan saintifik sebagai 'anti-sains' bukan sahaja mudah, ia sememangnya tidak demokratik," katanya.

Namun dia bersetuju dengan pengarang kajian semasa yang menyatakan bahawa "orang yang lebih celik saintifik hanya lebih sofistikated dalam menguatkan kepercayaan mereka yang sedia ada dengan memilih idea dan maklumat untuk mempertahankan pandangan dunia mereka."

"Ironisnya, diagnosis ini juga menerangkan apa yang dilakukan oleh ramai saintis apabila mereka meratapi sentimen anti-sains di kalangan orang ramai: Aduan mereka mungkin lebih mencerminkan pandangan dunia mereka sendiri daripada apa yang khalayak ramai benar-benar bimbang," katanya menyimpulkan.

Semua Kategori: Blog