Sitemap
Pinterest에서 공유
점점 더 많은 의료 전문가들이 실내 마스크 의무화가 오미크론의 확산을 늦추는 데 도움이 되지 않는다는 데이터를 보여주지만 백신 접종은 사람들이 심각한 질병에 걸리는 것을 막고 있다고 말합니다.뚱뚱한 카메라 / 게티 이미지
  • COVID-19 공중 보건 조치는 계속 변경되어 미국인들 사이에 혼란을 야기합니다.
  • 마스크 사용의 효과에 대한 일관되지 않은 데이터는 미국인과 의료계를 분열시켰습니다.
  • 공중 보건 조치의 효과성과 비효과성에 대한 명확한 데이터를 전달하면 대중이 공중 보건 공무원에 대한 신뢰를 회복하는 데 도움이 될 수 있습니다.

대부분의 미국인이 숨겨둔 마스크를 치워 놓았을 때 일부 지역에서는 다시 한 번 마스크를 준비하도록 요구하고 있습니다.

예를 들어, 6월 초 샌프란시스코 베이 지역의 알라메다 카운티는 COVID-19로 인한 입원이 35% 증가한 후 대부분의 실내 공간에서 마스크 의무를 복원했습니다.

Alameda는 학교에서 의무를 면제했지만 5월 말, 인근 버클리 통합 교육구는 학교에서 마스크만 요구하기로 결정했습니다.

뉴욕시에서는 어린이집과 유치원에 다니는 2~4세 유아에 대한 마스크 의무화가 6월 13일 종료되었습니다.

설상가상으로 지난 봄 필라델피아에서는 시의 보건부가 상태 개선을 인용한 후 종료된 단기 4일 실내 마스크 의무가 있었습니다.

물론 현재 미국 전역의 여러 공항에서 다른 규칙이 시행되고 있습니다.예를 들어 로스앤젤레스 공항에서는 마스크가 필요하지만 올랜도 국제공항에서는 마스크가 필요하지 않습니다.

전국적으로 일관성이 부족하고 동일한 주 및 지역 관할권 내에서도 미국인이 혼란스러워하고 공중 보건에 대한 신뢰를 잃는 것은 놀라운 일이 아닙니다.

“자주 바뀌는 공중 보건 정책은 확실히 혼란스럽습니다. 특히 세계 대부분이 가지고 있지 않은 공중 보건 교육을 받지 않은 경우에는 더욱 그렇습니다. 데이터를 가져와 환자와 지역 사회 구성원을 위해 번역하는 것이 의료 전문가로서 우리의 임무입니다.”박사UNC 의과대학 가정의학과 조교수인 Alexa Mieses Malchuk은 Healthline에 이렇게 말했습니다.

Dr. Dr.에 따르면 공무원의 명확한 의사 소통 부족이 바로 문제입니다.내슈빌에 있는 Vanderbilt University Medical Center의 예방의학과 전염병 교수인 William Schaffner는 이렇게 말했습니다.

"그 이유 중 일부는 COVID가 처음 현장에 나타났을 때 국가 정책 대신에 우리의 정치 지도부가 '주에 맡길 것입니다'라고 말했고 그들이 하는 순간 우리는 다른 주지사들이 다른 말을 했기 때문입니다. 국가 정책이 없었기 때문에 혼란을 야기했습니다.”Schaffner는 Healthline에 말했습니다.

그는 공중 보건 조치가 메인과 뉴멕시코와 같은 주에서 동일해서는 안 된다고 강조하면서도 어느 정도 응집력이 있어야 한다고 말했습니다.오케스트라가 어떻게 작동하는지 고려하십시오.

“그것은 다양한 악기를 가지고 있고 금관이 항상 현과 똑같은 음을 연주하지는 않지만 모두 같은 악보에서 연주하고 있습니다. 지휘자가 하나 있는데 그걸로 조화를 이루고 있다”고 말했다. "우리는 COVID와 함께 이 나라에서 그런 적이 없었고 우리는 여전히 주 내에서 그것을 가지고 있지 않습니다."

그럼에도 불구하고 현재 상황과 안전을 유지하는 데 필요한 사항을 명확하게 전달하는 것은 공중 보건 공무원과 의료계의 임무입니다.

“우리는 다리입니다. 잘못된 의료 정보를 퍼뜨리는 것은 비윤리적입니다.”라고 Mieses Malchuk이 말했습니다. “공중 보건 정책은 사용 가능한 새로운 과학적 데이터를 기반으로 자주 변경된다는 점을 기억하는 것도 중요합니다. 답답할 수 있지만… 유연성을 유지해야 합니다.”

그러나 Dr. Dr.에 따르면 의사 소통이 유일한 문제는 아닙니다.샌프란시스코 캘리포니아 대학교 의과대학 모니카 간디 교수.그녀는 과학자들과 의사들이 현시점에서 전염병을 가장 잘 관리하는 방법에 대해 동의하지 않으며 의료계와 국가 내 조화를 회복하는 열쇠는 마스크 의무를 없애는 것이라고 믿습니다.

마스크 논쟁을 조명한 최근 뉴욕 타임즈 기사는 6월에 상원에서 열린 질병통제예방센터(CDC) 공개 브리핑에 들어갔다.

“저는 일찍부터 마스크를 정말 지원했고 그것에 대해 7편 정도의 논문을 썼지만, 우리가 진행하면서 데이터를 재평가할 수도 있습니다.”간디는 헬스라인에 말했다.

마스크 효과에 대한 현재 데이터는 마스크 의무가 차이를 만들지 않는다는 것을 보여주었기 때문에 그녀를 놀라게 했습니다.

"우리는 전송과의 큰 차이를 보지 못했습니다."라고 그녀는 말했습니다. "장소가 어떻게 되었는지에 대한 가장 강력한 예측 변수는 백신 접종률이었습니다."

COVID-19 조치가 여전히 유효한 이유는 무엇입니까?

샤프너는 오미크론 변이체와 그 하위 변이체가 현재 지배적인 COVID-19 변종이며 널리 퍼지고 있다고 말했습니다.

“이러한 변종은 백신을 완전히 접종한 사람과 이전 COVID에서 회복된 사람까지 감염시킬 수 있는 능력이 있기 때문입니다. 이제 그런 일이 발생하면 대부분의 경우 병원에 갈 필요가 없는 비교적 가벼운 증상이 나타납니다.”라고 그는 설명했습니다.

사람들은 바이러스에서 살아남기 때문에 예방 접종을 받지 않은 사람, 부분적으로 예방 접종을 받은 사람 또는 면역이 억제되어 백신에 잘 반응하지 않는 사람에게 계속 바이러스를 퍼뜨립니다.

Schaffner는 "지금 입원 중인 사람들은 바로 이 사람들입니다."라고 말했습니다.

6월 1일부터 7일까지 7일 동안 신규 코로나19 신규 입원 건수는 4,127건으로8.0% 증가CDC에 따르면 이전 7일 평균에서.

그러나 오미크론으로 병원에 입원한 사람들은 다른 코로나바이러스 변종으로 입원한 사람들에 비해 입원 기간이 짧고 중환자실에 입원하는 빈도도 낮다고 연구원들이 밝혔다.질병통제예방센터.

"좀 혼란스럽습니다. 바이러스가 퍼지고 있고 백신이 심각한 질병에 대한 보호 기능을 제공하지만 가벼운 감염에 대한 보호 기능은 그다지 많지 않습니다. 따라서 일부 지역에서는 사례가 증가하고 입원이 약간 있습니다. 그러나 대부분의 경우 COVID는 경미한 질병을 유발하고 [차례로] 계속해서 확산되고 있습니다.”라고 Schaffner가 말했습니다.

보건 관할 구역과 학교에서 지역 당국은 확산을 평가하고 마스크 권장 사항 또는 마스크 의무 사항을 복원하기로 결정할 수 있습니다.

“이것은 획일적이지 않을 것이며, 이는 전국적으로 불일치로 이어질 것입니다.”샤프너는 말했다. "공중 보건 공무원이 데이터를 보고 '이상적인 것이 무엇인지 알고 있지만, 우리 국민이 수용할 것은 여기 있습니다'라고 말하는 경우가 많습니다."

예를 들어, 테네시주의 전염병 초기에 주지사는 개별 도시가 공중 보건 조치에 대한 자체 규칙을 만드는 것을 허용했지만 주 전체에 명령을 부과하지는 않았습니다.이로 인해 내슈빌과 같은 도시에서는 마스크 명령이 발생했지만 카운티 경계를 넘어선 명령이 없었습니다.

“많은 논쟁과 혼란이 일어났습니다. 공중 보건 사람들이 뭐라고 말하든지 간에 교육 위원회, 시장, 카운티 위원은 지역 주민들이 수용할 수 있는 것이 무엇인지 고려해야 하며 이는 동일한 주 내에서 위치에 따라 변경될 수 있기 때문에 유사한 일이 현지에서 발생하는 것을 볼 수 있습니다.” 샤프너가 말했다.

여기에서 정치적 압력이 뿌리를 내리고 공중 보건 이니셔티브에서 불일치가 발생할 수 있습니다.

Mieses Malchuk은 "과학이 아닌 정치적 수사에 따라 상황이 바뀌면 의료 및 공중 보건 커뮤니티에 대한 대중의 신뢰를 약화시킬 수 있습니다."라고 말했습니다.

그러나 데이터에 대해 불분명할 수 있다고 간디가 덧붙였습니다.

"지금 우리가 정말로 높은 사례가 있고 사람들이 가정 검사를 하고 있기 때문에 기록되는 것보다 더 많은 것을 말하고 계속해서 떨어지는 입원 및 사망이 그렇게 낮다면 그 면역 수준은 우리가 대유행에서 더 나은 시점에 있음을 보여줍니다. 우리가 해본 것보다"라고 그녀는 말했다.

전염병의 이 단계에서 Dr.UCSF의 응급 치료 의사이자 COVID-19 대응 책임자인 Jeanne Noble은 명령이 역효과를 낳는다고 말했습니다.

“COVID는 풍토병이며 명령이 있든 없든 계속해서 쇠퇴할 것입니다. 전체 인구가 자연 면역 또는 잡종 면역을 획득함에 따라 정점은 점점 덜 주목받게 될 것이며 이미 진행 중인 과정입니다.”라고 그녀는 Healthline에 말했습니다.

마스크 실효성 논란

CDC, 국립보건원(National Institutes of Health), 감염병 커뮤니티는 마스크가 COVID-19의 확산을 감소시킨다고 단호하게 강조하고 있지만 일관되고 구체적인 데이터를 얻기는 어렵습니다.

예를 들어, 하나공부하다코로나19 발병률과 관련하여 마스크 착용 정책과 순응도를 조사한 조사에서는 일반 대중의 마스크 착용 정책에 대한 국가 수준 데이터와 공공 장소에서 항상 마스크를 착용한다고 응답한 거주자의 비율을 사용했습니다.

모든 50개 주와 컬럼비아 특별구의 데이터는 2020년 4월부터 9월까지 월별로 취해 다음 달의 COVID-19 비율에 미치는 영향을 측정했습니다.

연구원들은 마스크 착용 정책과 상관없이 마스크 착용 순응도가 COVID-19 감염의 확산을 억제할 수 있음을 발견했습니다.다만 이는 마스크 착용 여부를 묻는 응답자를 기준으로 한 것이다.

간디는 "마스크 의무를 평가하는 대부분의 잘 수행된 연구는 마스크 의무와 확산 억제 또는 입원 사이의 연관성을 보여주지 않는다"고 말했다.

학교의 마스크에 대한 데이터도 잘리고 건조하지 않습니다.

CDC공부하다2021년 10월에 실시된 Maricopa 및 Pima 카운티의 Arizona 학교를 조사했습니다.그 결과 마스크 의무가 없는 학교는 마스크 의무로 학년을 시작한 학교보다 COVID-19 발병 확률이 3.5배 더 높은 것으로 나타났습니다.

그러나 의사와 과학자 그룹이 작성한 Atlantic의 사설에 따르면 마스크 요구 사항이 없는 학교의 90% 이상이 백신 접종률이 훨씬 낮은 지역에 기반을 두고 있었습니다.

또한 CDC는 이 연구를 기반으로 학교에서 마스크 권장 사항을 유지하고 있지만 Gandhi는 "이 분석은 최근에 더 긴 추적 기간으로 반복되었으며 동일한 방법을 사용하여 마스킹(Lancet에서 검토 중)의 이점이 없음을 보여주었습니다. CDC가 사용한 데이터세트"

또 다른 CDC공부하다마스크 의무가 없는 카운티는 개학 후 어린이의 COVID-19 사례가 더 많이 증가했지만 예방 접종률은 고려되지 않은 것으로 나타났습니다.

Duke University 연구원의 다른 연구에 따르면 학교의 마스크가 도움이 되지만 이러한 연구는 마스크가 필요하지 않은 학교와 데이터를 비교하지 않습니다.

“어린이, 특히 영어 학습자와 언어 장애가 있는 어린이에 대한 마스크 의무의 부정적인 영향은 항상 높았습니다. 그리고 이제 그것들은 모두 비용일 뿐 이익이 되지 않습니다.”라고 Noble은 말했습니다.

Schaffner는 마스크의 효과를 모든 변수로 인해 평가하기가 매우 어렵다고 지적했습니다.예를 들어, 사람들은 그것을 지속적으로 착용합니까?적절하게 착용되었습니까?그들은 어떤 종류의 마스크를 쓰고 있습니까?그리고 발병 중 언제 마스크 착용이 연구되고 있습니까?

코로나19 변종 바이러스가 전염성이 없었을 때 팬데믹 초기에는 간단한 수술용 마스크가 잘 작동하는 것처럼 보였습니다.그러나 Schaffner는 오미크론 변이가 퍼지는 전염성이 높은 지역에서는 N95 또는 KN95가 가장 효과적이라고 말했습니다.

"그것은 우리가 병원에서 전염성이 강한 환자를 돌보고 그들이 일할 때 의료 분야에서 오랫동안 착용해온 것입니다. 그러나 우리는 우리 각자가 손상되지 않은 마스크를 가지고 있는지 확인하기 위해 매년 훈련과 테스트를 받습니다. 우리는 올바르게 착용하는 방법을 알고 있습니다. 그래서 일반인들에게 '마스크를 쓰세요'라고 하는 것과는 많이 다르다”고 말했다.샤프너는 말했다.

그는 올바른 마스크를 제대로 착용하면 효과가 있다고 말하며 문제는 올바른 마스크 착용, 준수 및 수용 가능성이라고 반복했습니다.

그는 “코 아래에 마스크를 쓰는 것은 마스크를 쓰지 않는 것과 같다”고 말했다. "초기에 우리가 바이러스의 변종을 처리하고 폐쇄 및 마스킹 명령이 있었을 때, 모든 것이 전파를 크게 감소시켰고 우리는 너무 빨리 다시 개방했고 바이러스가 시작되어 확산되기 시작했습니다."

간디는 마스크를 착용하면 COVID-19 전염을 줄일 수 있다는 데 동의했지만 백신이 출시되기 전에 일반 대중을 위해 이 개념을 지지했습니다. , 테스트…백신 이전에 중요한 [공중 보건] 메시지였습니다.”

그녀는 백신이 출시된 후 마스크 착용이 선택 사항이 되어야 한다고 말했습니다.

“일부 사람들은 경미한 감염에 대해 전혀 개의치 않습니다. 예방 접종을 받고 추가접종을 받았으며 잘 지내고 있으며 경미한 감염에 걸릴 것임을 알고 백신을 정말로 믿으므로 특히 예방 접종을 받을 때 마스크 의무를 뒤로 미루십시오. , 사람들이 백신을 의심하게 만들었습니다.”라고 간디가 말했습니다.

그녀는 더 많은 보호를 원하는 사람들에게 붐비는 실내 공간에서 적절한 마스크를 착용하는 것이 옵션이라고 말했습니다. 감각."

2022년 2월 12일 CDC는 COVID-19로 인한 입원이 높지 않으면 마스크를 권장하지 않을 것이라고 밝혔습니다.Gandhi에 따르면 이것이 바로 이것이 취해야 하는 접근 방식입니다.

그녀는 "이는 전염병 초기에 우리가 비약물적 개입이 항상 우리 병원을 보호하기 위한 것이라고 말한 것을 인식하므로 마스킹에 대한 권장 사항을 해당 지역의 병원 요금과 연결하는 것이 [가장 효과적입니다]"라고 말했습니다.

마스크 착용 추적이 어렵다

Schaffner는 마스킹 및 마스크 명령이 효과적이라고 생각하지만 그 효과를 입증하는 것은 어렵다고 말합니다.반면에 추적 예방 접종은 더 달성 가능합니다.

Schaffner는 "일단 예방 접종을 받으면 예방 접종을 받았고 예방 접종 데이터베이스는 COVID에 매우 좋았습니다. 누구나 예방 접종을 받을 때마다 데이터베이스에 입력되므로 누가 언제 어떤 백신을 맞았는지 알 수 있습니다."라고 말했습니다.

데이터에서 알 수 있듯이 그는 백신의 영향이 마스크의 영향보다 훨씬 더 크다고 말했습니다.

“그들은 비교할 수 없습니다. 백신은 코로나바이러스를 통제하는 데 절대적으로 기본이며 데이터는 특히 백신을 어느 정도 접종한 인구집단의 사례, 특히 입원 및 사망의 차이를 보여주기에 놀랍습니다.”샤프너는 말했다.

CDC공부하다mRNA COVID-19 백신을 2~3회 접종하면 COVID-19 관련 침습적 기계 환기(IMV) 또는 사망 위험이 90% 감소하는 것으로 나타났습니다.오미크론이 우세한 기간 동안 3회의 mRNA 백신 투여로부터의 보호는 94%였습니다.

추가적으로,공부하다Stanford Medicine 연구원과 브라질 동료가 이끄는 연구팀은 COVID-19에 걸린 후 예방 접종이 효과적인 보호를 제공한다는 것을 발견했습니다.

연구원들은 CoronaVac, AstraZeneca, Pfizer 및 Johnson & Johnson 백신은 증상성 질병의 40~65%를 예방한 반면 CoronaVac, AstraZeneca, Pfizer를 포함한 2회 접종 백신은 재감염으로 인한 입원 및 사망의 80~90%를 예방했다고 밝혔습니다. .

백신 접종이 COVID-19에 대한 효과적인 개입이라는 강력한 증거와 함께 Gandhi는 마스크 착용을 시행하는 것이 실제로 사람들이 백신을 얻는 데 방해가 된다고 주장했습니다.

그녀는 “예방접종 후 사람들이 마스크를 착용해야 했고, 그렇지 않으면 특정 장소에서 벌금이 부과될 수 있었던 것은 미국에서 잘 되지 않았고 공중 보건에 대한 불신을 야기했다”고 말했다.

예를 들어, 2021년 5월 CDC는 예방 접종을 받은 사람들이 마스크를 착용할 필요가 없다고 발표했습니다.이에 대한 대응으로 약 37개 주는 델타 및 오미크론 급증에도 마스크 의무를 철회하고 다시는 돌아가지 않았으며 13개 주는 마스크 의무를 왔다 갔다 했습니다.그런 다음 2022년 2월 모든 주에서 마스크 의무를 철회했습니다.

“우리는 변속기와 큰 차이를 보지 못했습니다. 장소가 어떻게 되었는지에 대한 가장 강력한 예측 변수는 백신 접종률이었습니다. 특히 노인들 사이에서; 백신 접종은 측정할 수 없는 생명을 구했습니다.”라고 간디는 말했습니다.

병원 규제를 완화할 때다

2020년 1월 백신 접종을 하기 전, Noble은 환자의 생명이 두려웠습니다.그녀는 병원에 있는 동안 다른 환자가 COVID-19에 노출될 가능성을 최소화하면서 치료 옵션이 거의 없는 COVID-19 환자를 돌볼 수 있는 프로토콜을 고안하기 위해 24시간 내내 일했습니다.

2022년 6월에 그녀는 그 차이가 극명하다고 말했습니다.

그녀는 "이제 나의 주요 관심사는 COVID 제한으로 인한 부수적 피해를 제한하는 것"이라고 말했습니다.

예를 들어, 그녀는 UCSF에서 COVID-19 예방 조치로 COVID-19 환자에 대한 면회 권리가 없으며 모든 환자에 대한 제한된 면회 권리가 있다고 말했습니다.

또한 노숙자들은 COVID-19에 양성 반응을 보이면 쉼터 침대를 잃게 됩니다.대부분의 정신과 병원이 이를 거부하기 때문에 정신과 시설에 배치되기를 기다리는 환자들은 COVID-19 양성 반응을 보인 후 며칠 동안 응급실에서 괴로워합니다.

코로나19 양성 판정을 받으면 중요한 수술도 보류되고 학부모는 예방 차원에서 자녀의 학교 캠퍼스에 출입이 금지된다.

"피해는 방대하지만 완전히 무시되지는 않더라도 과소 평가됩니다."노블이 말했다.

노출 후 검역소로 분열된 의료계

국가와 의료 분야에서 더 많은 분열을 야기하는 것은 주 보건 당국이 예방 접종에 대해 "최신" 상태가 아닌 사람들에 대해 노출 후 5일의 자가격리 기간을 요구한다는 CDC의 권고입니다.이것은 자격이 되는 모든 접종을 받지 않은 사람들을 의미합니다.

그러나 Gandhi는 화이자 백신을 3회 접종한 후에도 오미크론 급증 동안 모든 감염에 대한 효과가 백신을 접종하지 않은 경우에 대한 효과가 마지막 접종 후 20주까지 0에 도달했음을 보여주는 대규모 데이터 분석을 지적합니다. "중증 질환에 대한 효과는 여전히 높지만," 그녀가 말했다.

국가가 모든 미국인을 다시 노출 후 격리 대상으로 삼지 않는 한 간디는 이러한 격리 조치가 누구에게도 부과되어서는 안 된다고 주장했습니다.

그녀는 CDC가 더 이상 보편적인 접촉 추적을 권장하지 않기 때문에 노출 후 검역 정책의 대부분이 어린이집과 같이 집중적인 사례 모니터링이 발생하는 장소에 적용될 것이라고 말했습니다. , 한부모, 저소득층”간디가 말했다.

매사추세츠와 같은 국가의 일부 지역은 이것을 고려하고 있습니다.2022년 5월, 주는 어린이집, 학교 및 캠프에서 격리를 종료했습니다.다만 무증상 노출 아동에 대한 격리는 더 이상 그 상태에서 필요하지 않지만 마스크 착용과 검사는 여전히 권고된다.

간디는 데이터를 바탕으로 CDC가 COVID에 걸린 사람들에게 권장하는 5일의 격리 기간이 현재로서는 타당하다고 덧붙였습니다.그녀는 미국 전역에서 면역이 계속 증가함에 따라 공중 보건 당국이 영국이 시행한 것처럼 "아플 때 집에 머물기" 모델로 전환하는 방안을 모색해야 한다고 말했습니다.

Schaffner는 COVID-19가 계속 순환하고 과학자들이 바이러스에 대해 더 많이 알게 됨에 따라 조치의 변화가 진화해야 한다는 데 동의했습니다.예를 들어, 전염병 커뮤니티는 2022년 가을에 새로운 부스터가 출시될 것으로 예상합니다.

샤프너는 이를 "전통적으로 동일한 백신으로 보호하는 일종의 백신 2.0이 오미크론 변이체로부터 보호한다"고 설명했다.

“불행하게도 모든 사람에게 장담할 수 있습니다. 그들은 계속 숙제를 하고 읽고 들어야 할 것입니다. 이 바이러스는 사라지지 않을 것”이라고 말했다.

모든 카테고리: 블로거