Sitemap
  • 新しい研究では、植物製品よりも肉からより多くのタンパク質を得ることがわかりました。
  • しかし、違いは非常に小さかった。記録されたのは約2パーセントの違いだけでした。
  • 専門家は、植物ベースの食事は多くの健康上の利点を提供できると言います。

新しい研究によると、小麦や大豆から作られた代替肉のタンパク質は、鶏の胸肉のタンパク質と同様に消化されない可能性があります。

「私たちは驚きませんでした」OsvaldoH。カンパネッラ、教授、カールE.オハイオ州立大学の食品科学技術学部の食品産業のハース寄贈議長は、ヘルスラインに語った。

「実際、鶏肉と植物由来の肉の消化後、これら2つの供給源からなる異なるタンパク質を考慮すると、アミノ酸プロファイルが異なると予想していました」と彼は続けました。

この研究は最近、アメリカ化学会(ACS)のJournal of Agricultural andFoodChemistryに掲載されました。

高タンパク植物から作られた肉代用品

植物ベースの肉代替品は、多くの場合、大量のタンパク質を含む植物で作られ、それらは脱水されて粉末になり、調味料と混合されます。

次に、この混合物は加熱され、湿らされ、押し出されて最終的な形になります。

この研究のために、研究者は、押し出しプロセスを使用して、大豆と小麦のグルテンで作られたモデル肉の代替品を作成しました。

植物ベースの代替品と鶏肉の調理済み片は、人間が「invitro」(ペトリ皿などの人工環境)テストを使用して食品を消化するために使用する酵素で粉砕および分解されました。

人間の細胞にも吸収されない栄養素

実験のために、カンパネッラとチームは、2つのチャンバーに分割された皿の中で人間の腸の内層を模倣する人間の細胞株の層を成長させました。

次に、胃と小腸からの酵素を使用して肉の代替品と調理済みの鶏の胸肉を消化してから、消化された各食品を細胞層を含む皿のチャンバーに入れました。皿の2番目のチャンバーに到達するために、消化された食物は最初に細胞層を通過する必要があります。

次に、彼らは腸細胞の層を通過して2番目のチャンバーに入るペプチドの量を測定しました。これは、腸に吸収される可能性のあるタンパク質の量を推定するのに役立ちました。

「私たちの食事に含まれるペプチドは、私たちが食べる食品に自然に含まれるか、体内の消化酵素によってペプチドとアミノ酸に分解されるより大きなタンパク質に由来する可能性があります」と、ダニ・ロドリゲス・ブリンディッチ、MS、RDN、ディレクター、クリニカルニュートリション、カリフォルニアのトーランスメモリアルメディカルセンター。

彼女は、ペプチドには、抗炎症、抗高血圧、抗菌、抗酸化などの多くの重要な生物学的機能があると付け加えました。

違いはわずか2パーセントでした

チームは、1、2、4時間後に結果を調べました。これは、通常、食物が小腸を通過するのにかかる最長の時間です。

彼らは、植物ベースの代替品の約6%と比較して、2時間で鶏胸肉タンパク質のペプチドの約8%が腸細胞を通過したことを発見しました。4時間では、それぞれ約23%から約21%でした。

「私たちのinvitro試験は、消化と吸収後の肉類似体の必須アミノ酸のプロファイルが鶏肉のものよりわずかに劣ることを示しました」とCampanellaは言いました。

「しかし、それでも、プロファイルは適切であり、バランスの取れた健康的な人間の食事を補完することができます」と彼は確認しました。

利用可能な多くの植物ベースのタンパク質源

「私たちの仕事では、大豆と小麦のタンパク質を含む基本的な製剤を使用しました」とカンパネッラは言いました。 「しかし、タンパク質は他のマメ科植物から調達することができます。」

彼は、これらには、白インゲン豆、インゲン豆、ライマメ、ひよこ豆、レンズ豆、エンドウ豆、穀物タンパク質などが含まれ、「さまざまな実証された栄養上の利点を提供します」と述べました。

Campanellaによると、彼のチームは、最適化された配合と処理条件を見つけるために、これらの潜在的な代替案に取り組んでいます。

彼らの目標は、「望ましい官能的、栄養的特性、そして競争力のある価格を備えた製品を実現することです」と彼は言いました。

植物ベースの食事には多くの利点があります

Rodriguez-Brindicci氏によると、植物ベースの代替肉の中には、高度に加工され、ナトリウムと飽和脂肪が多いものもありますが、マメ科植物、ナッツ、野菜、種子、穀物などの栄養価の高い植物性食品全体からタンパク質を得るには、長い時間がかかります。長期的な健康上の利点。

「第一に、植物性タンパク質は、多くの動物ベースのタンパク質と比較して、繊維が非常に多いです」と彼女は言いました。 「食物繊維の含有量が多いと、コレステロールを下げ、血糖値を下げ、全体的な空腹感を減らすのに役立ちます。」

彼女は、植物全体のタンパク質は、多くの動物性タンパク質よりも飽和脂肪とコレステロールが少ないことが多く、コレステロールを下げ、心血管疾患のリスクを減らすことができると付け加えました。

現在利用可能な植物ベースの肉の代替品はどれくらい健康的ですか?

Rodriguez-Brindicciによると、植物ベースの代替肉はますます人気のある健康と環境のトレンドになっていますが、これらの「肉のない肉」の栄養価については多くの誤解があります。

「実際、これらの植物ベースの代替肉ブランドの大部分は、動物ベースのタンパク質とほぼ同じ味であると自社製品を宣伝することで顧客を引き付けています」と彼女は言いました。 「また、タンパク質が多く、飽和脂肪とコレステロールが少ないです。」

しかし、彼女は、これらの肉の代替品が動物性食品に似た味をするために、植物性タンパク質をまとめて肉の質感を模倣するために「バインダー」がよく使用されると説明しました。

これらには、キサンタンガム、カラギーナン、メチルセルロース、食品分離物、および製品に添加される抽出物が含まれます。

Rodriguez-Brindicciは、これらの添加物は、豆、米、きのこ、野菜などの植物性食品全体で作られる他の代替肉よりもはるかに健康的でない食品になると警告しました。

「また、これらの加工肉の代替品の多くはナトリウムを多く含む可能性があり、飽和脂肪が多いココナッツオイルやパーム油などの油で作られているものもあります」と彼女は言いました。

Rodriguez-Brindicciは、これらの製品の食品ラベルを読んで、植物ベースの肉が健康的な選択であるか、適度に摂取する必要があるかを判断することの重要性を強調しました。

結論

新しい研究によると、植物ベースの肉タンパク質は、鶏の胸肉のタンパク質ほど消化されていませんが、違いはわずかです。

専門家によると、植物ベースの食事には多くの健康上の利点があり、選択できる植物性タンパク質源はたくさんあります。

彼らはまた、製品の健康を損なう可能性のある添加物が使用されているかどうかを知るために、代替肉の成分ラベルを注意深く読む必要があると述べています。

すべてのカテゴリ: ブログ