Sitemap
Pinterestでシェア
ますます多くの医療専門家が、屋内マスクの義務はオミクロンの蔓延を遅らせるのに役立っていないことをデータが示していると言いますが、ワクチン接種は人々が重篤な病気を発症するのを防いでいます。ファットカメラ/ゲッティイメージズ
  • COVID-19の公衆衛生対策は変化し続けており、アメリカ人の間で混乱を引き起こしています。
  • マスク使用の有効性に関する一貫性のないデータは、アメリカ人と医学界を分けています。
  • 公衆衛生対策の有効性と非有効性の両方に関する明確なデータを伝達することは、公衆が公衆衛生当局への信頼を取り戻すのに役立ちます。

ほとんどのアメリカ人がマスクの隠し場所を隠したちょうどその時、国のいくつかの地域は彼らが再びそれらを準備することを要求しています。

たとえば、6月初旬、サンフランシスコベイエリアのアラメダ郡は、COVID-19による入院が35%増加した後、ほとんどの屋内スペースでマスクの義務を復活させました。

アラメダは学校を義務から免除しましたが、5月末に、隣接するバークレー統一学区は学校にマスクのみを要求することを決定しました。

ニューヨーク市では、デイケアと幼稚園に通う2歳から4歳の幼児に対するマスクの義務が6月13日に終了しました。

さらに混乱させるために、昨年の春、フィラデルフィアでは、市の保健局が状態の改善を引用した後に終了した、短期間の4日間の屋内マスクの義務がありました。

そしてもちろん、現時点では、米国中のさまざまな空港でさまざまな規則が適用されています。たとえば、ロサンゼルス空港ではマスクが必要ですが、オーランド国際空港では必要ありません。

全国的に、そして同じ州や地方の管轄区域内でさえ一貫性が欠如しているため、アメリカ人が混乱して公衆衛生への信頼を失っているのは当然のことです。

「頻繁に変更される公衆衛生政策は、特に世界のほとんどが受けていない公衆衛生訓練を受けていない場合は、間違いなく混乱を招きます。医療専門家としての私たちの仕事は、データを取得して、患者や地域社会のメンバーのために翻訳することです。」博士UNC医学部の家庭医学の助教授であるAlexaMiesesMalchukは、Healthlineに語った。

博士によると、公務員からの明確なコミュニケーションの欠如がまさに問題です。ナッシュビルのヴァンダービルト大学医療センターの予防医学と感染症の教授であるウィリアム・シャフナー。

「理由の一部は、COVIDが最初に登場したとき、国の政策ではなく、私たちの政治指導者が「私はそれを州に任せます」と言ったということです。国策がなかったので混乱につながる」と語った。シャフナーはヘルスラインに語った。

彼は、メイン州やニューメキシコ州のような州では公衆衛生対策が同じであってはならないと強調しましたが、ある程度の結束があるべきだと述べました。オーケストラがどのように機能するかを考えてみましょう。

「さまざまな楽器があり、真鍮は必ずしも弦とまったく同じ音を演奏するわけではありませんが、すべて同じ楽譜から演奏されています。彼らには1人の指揮者がいて、そこから、彼らは調和しています」と彼は言いました。 「この国ではCOVIDに感染したことは一度もありませんでしたが、州内にはまだありません。」

それでも、何が起こっているのか、そして安全を保つために何が必要なのかを明確に伝えるのは、公衆衛生当局と医学界の仕事です。

「私たちは橋です。医学的誤報を広めることは非倫理的です」とMiesesMalchukは言いました。 「公衆衛生政策は、利用可能になった新しい科学データに基づいて変更されることが多いことを覚えておくことも重要です。これは苛立たしいことかもしれません…しかし、私たちは柔軟性を維持しなければなりません。」

しかし、博士によると、コミュニケーションだけが問題ではありません。カリフォルニア大学サンフランシスコ校の医学教授、モニカ・ガンジー。彼女は、科学者と医師は現時点でパンデミックを管理する最善の方法について合意しておらず、医学界と国内の調和を回復するための鍵はマスクの義務を排除することであると信じています。

マスクの議論に光を当てた最近のニューヨークタイムズの記事は、6月に上院との疾病管理予防センター(CDC)の公開ブリーフィングに登場しました。

「私は早い段階でマスクを本当にサポートし、それについて7つほどの論文を書きましたが、進行中にデータを再評価することもできます。」ガンジーはヘルスラインに語った。

マスクの有効性に関する現在のデータは、マスクの義務が違いをもたらさないことを示していたので、彼女を驚かせました。

「トランスミッションとの大きな違いはわかりませんでした」と彼女は言いました。 「場所がどのように行われたかについての最も強力な予測因子は、ワクチン接種率でした。」

COVID-19対策がまだ実施されているのはなぜですか?

シャフナー氏によると、オミクロン変異体とその亜変異体は現在、主要なCOVID-19株であり、広く蔓延しているという。

「これは、これらの亜種には、完全にワクチン接種された人々、さらには以前のCOVIDから回復した人々にさえ感染する能力があるためです。今ではそれが起こったとき、ほとんどの場合、病院にいる​​必要のない比較的軽度の症状が出ます」と彼は説明しました。

人々はウイルスを生き残るため、ワクチン接種を受けていない人、部分的にワクチン接種されている人、または免疫抑制されてワクチンにうまく反応しない人にウイルスを広め続けます。

「これらは現在入院している人々です」とシャフナーは言いました。

6月1日から7日までの新しいCOVID-19入院の7日間の1日平均は4,127であり、これは8.0%増加CDCによると、前の7日間の平均から。

しかし、オミクロンで入院した人は、他のコロナウイルス変異体で入院した人と比較して、入院期間が短く、集中治療への入院頻度が低いと、CDC

「少し紛らわしいです。ウイルスは蔓延しており、ワクチンは重度の病気に対する防御を提供しますが、軽度の感染に対する防御はそれほど多くありません。そのため、症例が増えており、一部の地域では入院が少し少なくなっています。しかし、ほとんどの場合、COVIDは軽度の病気を引き起こしており、[順番に]広がり続けています」とSchaffner氏は述べています。

保健管轄区域および学校では、地方自治体が広がりを評価し、マスクの推奨またはマスクの義務を再制定することを決定する場合があります。

「これは均一になることはなく、全国的に一貫性が失われることになります。」シャフナーは言った。 「公衆衛生当局がデータを見て、「何が理想的かはわかっているが、これが私たちの人口が受け入れるものだ」と言うことがよくあります。」

たとえば、テネシー州でのパンデミックの初期には、州知事は個々の都市が公衆衛生対策について独自の規則を作成することを許可しましたが、州全体の義務を課すことはありませんでした。これにより、ナッシュビルのような都市ではマスクの義務が発生しましたが、郡の境界を越えて、義務はありませんでした。

「多くの議論と混乱が起こりました。公衆衛生の人々が何を言おうと、教育委員会、市長、郡政委員は地元住民に受け入れられるものを検討する必要があり、それは同じ州内の場所ごとに変わる可能性があるため、同様のことが地元で起こっているのがわかります。」シャフナーは言った。

これは、政治的圧力が根付き、公衆衛生イニシアチブに矛盾を引き起こす可能性がある場所です。

「科学ではなく政治的なレトリックに基づいて物事が変化すると、医療や公衆衛生のコミュニティに対する国民の信頼が損なわれる可能性があります」とMiesesMalchuk氏は述べています。

しかし、データについて不明確になる可能性もある、とガンジーは付け加えた。

「現在、非常に高い症例があり、人々が家庭での検査を行っているために記録されているものよりも多くのことを言い、入院と死亡が非常に少なく、減少し続けている場合、その免疫度は、パンデミックのより良い時点にあることを示しています今まで以上に」と彼女は言った。

パンデミックのこの段階で、博士。救急外来医であり、UCSFのCOVID-19対応の責任者であるJeanne Nobleは、義務は逆効果であると述べました。

「COVIDは風土病であり、義務の有無にかかわらず、衰退し続けます。人口全体が自然免疫またはハイブリッド免疫を獲得するにつれて、ピークはますます注目に値するものではなくなります。このプロセスはすでに順調に進んでいます」と彼女はヘルスラインに語った。

マスクの有効性をめぐる論争

CDC、国立衛生研究所、および感染症コミュニティは、マスクがCOVID-19の蔓延を減らすことを断固として強調していますが、一貫性のある具体的なデータを入手することは困難です。

たとえば、1つ勉強COVID-19の症例率に関連してマスク着用方針と遵守を調査したところ、一般市民のマスク着用方針と、常に公共の場でマスクを着用していると述べた住民の割合に関する州レベルのデータが使用されました。

50州すべてとコロンビア特別区について、2020年4月から9月までの月ごとにデータを取得し、翌月のCOVID-19率への影響を測定しました。

研究者は、マスク着用の方針に関係なく、マスク着用の順守がCOVID-19感染の拡大を抑制する可能性があることを発見しました。ただし、これはマスクを着用しているかどうかを回答者が述べていることに基づいています。

「マスクマンデートを評価するほとんどのよく行われた研究は、マスクマンデートと拡散または入院の封じ込めとの関連を示していません」とガンジーは言いました。

学校のマスクに関するデータも、カットされて乾燥していません。

CDC勉強2021年10月に実施され、マリコパ郡とピマ郡のアリゾナ州の学校を調査しました。その結果、マスクを必要としない学校は、マスクの義務で学年度を開始した学校よりも、COVID-19の発生の可能性が3.5倍高いことがわかりました。

しかし、医師や科学者のグループが執筆した大西洋の社説によると、マスクの要件がなかった学校の90%以上は、予防接種がはるかに少ない地域に拠点を置いていました。

さらに、CDCはまだこの研究に基づいて学校でのマスクの推奨事項に基づいていますが、ガンジーは次のように述べています。 CDCが使用したデータセット。」

別のCDC勉強マスクマンデートがなかった郡では、学校が開校した後、子供たちのCOVID-19の症例が大幅に増加したが、ワクチン接種率は考慮されていなかったことがわかりました。

デューク大学の研究者による他の研究では、学校のマスクが役立つことが示されていますが、これらの研究では、マスクを必要としない学校とデータを比較していません。

「特に英語学習者や言語障害のある子供たちにとって、マスクマンデートの悪影響は常に大きいものでした。そして今、それらはすべてコストがかかり、利益はありません」とノーブルは言いました。

シャフナーは、すべての変数のためにマスクの効果を評価することは非常に難しいと指摘しました。たとえば、人々はそれらを持続的に着用しますか?適切に着用されていますか?彼らはどんな種類のマスクを着ていますか?そして、発生中にマスクを着用しているのはいつですか?

パンデミックが始まった当初、COVID-19の亜種がそれほど伝染性ではなかったとき、単純なサージカルマスクがうまく機能しているように見えました。しかし、シャフナー氏は、オミクロンの亜種が蔓延している伝染性の高い地域では、N95またはKN95が最も効果的であると述べました。

「それは私たちが病院で非常に伝染性の高い患者をケアし、彼らが働くときに何年もの間ヘルスケアで身に着けていたものですが、私たちは毎年訓練され、テストされて、私たち一人一人が無傷のマスクを持っていることを確認します私たちは適切に着用する方法を知っています。つまり、それは一般の人々に「マスクを着用する」と言うのとは大きく異なります。」シャフナーは言った。

正しいマスクが適切に着用されている場合、彼は彼らが機能すると述べ、問題はマスクの適切な着用、コンプライアンス、および受容性であると繰り返し述べました。

「鼻の下にマスクを着用することは、マスクを着用しないようなものです」と彼は言いました。 「ウイルスの亜種を扱っていて、シャットダウンとマスキングの義務があった初期の頃は、すべての送信が大幅に減少し、その後、再び開くのが速すぎて、ウイルスが飛び出し、広がり始めました。」

ガンジーは、マスクを着用することでCOVID-19の感染を減らすことができることに同意しましたが、ワクチンが利用可能になる前に、一般の人々に対してこの概念を支持しました。 、テスト…ワクチン接種前は重要な[公衆衛生]メッセージでした。」

ワクチンが利用可能になった後、彼女はマスク着用はオプションになるべきだったと言いました。

「一部の人々は、軽度の感染症にかかることを本当に気にしません。彼らはワクチン接種を受けて後押しされ、うまくいっています。彼らは軽度の感染症になることを知っており、ワクチンを本当に信じているので、特にワクチン接種時にマスクの義務を元に戻す、人々にワクチンを疑わせました」とガンジーは言いました。

より多くの保護を望む人々のために、彼女は混雑した屋内スペースで適切なマスクを着用することはオプションであると言いました。検出。"

2022年2月12日、CDCは、COVID-19による入院が多かった場合を除いて、マスクを推奨しないと述べました。ガンジーによれば、これはまさにそれがとるべきアプローチです。

「これは、パンデミックの初めに私たちが言ったことを認識しています。それは、非医薬品介入は常に私たちの病院を保護することだったので、マスキングの推奨事項をあなたの地域の病院料金にリンクすることは[最も効果的]です」と彼女は言いました。

マスク着用の追跡は難しい

シャフナーはマスキングとマスクマンデートが効果的であると信じていますが、それらの効果を証明することは難しいと彼は述べています。一方、ワクチン接種の追跡はより達成可能です。

「ワクチン接種を受けたら、ワクチン接種を受け、ワクチン接種のデータベースはCOVIDに非常に適しています。誰もがワクチン接種を受けるたびに、データベースに入力されるので、誰がいつどのワクチンを接種したかがわかります」とSchaffner氏は述べています。

データが示すように、彼はワクチンの影響はマスクの影響よりはるかに大きいと言いました。

「それらは比較できません。ワクチンはCOVIDを制御するための絶対的な基本であり、データは、症例の違い、特に多かれ少なかれワクチン接種を受けた集団の入院と死亡の違いを示すために驚くべきものです。」シャフナーは言った。

CDC勉強mRNA COVID-19ワクチンを2〜3回接種すると、COVID-19関連の侵襲的人工呼吸(IMV)または死亡のリスクが90%減少することがわかりました。オミクロンが優勢な期間中の3回のmRNAワクチン投与からの保護は94%でした。

さらに、勉強スタンフォード医学の研究者とブラジルの同僚が率いることは、COVID-19を持った後の免疫が効果的な保護を提供することを発見しました。

研究者は、CoronaVac、AstraZeneca、Pfizer、およびJohnson&Johnsonワクチンは、症候性疾患の40%から65%を予防し、CoronaVac、AstraZeneca、およびPfizerを含む2回接種ワクチンは、再感染による入院と死亡の80%から90%を予防したと述べました。 。

ワクチン接種のそのような強力な証拠がCOVID-19に対する効果的な介入であると、ガンジーは、マスク着用を強制することは実際にワクチンを入手する人々の邪魔になると主張しました。

「予防接種後、人々がマスクをしなければならず、そうしなかった場合に特定の場所で罰金を科される可能性があるとき、それは米国ではうまく飛ばず、公衆衛生への不信を引き起こしました」と彼女は言いました。

たとえば、2021年5月、CDCは、ワクチン接種を受けた人々はマスクを着用する必要がないと発表しました。それに応じて、約37の州がマスクの義務を取り下げ、デルタおよびオミクロンの急増の間でさえ、彼らに戻ることはありませんでした。13の州がマスクの義務を行ったり来たりしました。その後、2022年2月に、すべての州がマスクの義務を取り下げました。

「トランスミッションとの大きな違いはわかりませんでした。場所がどのように行われたかについての最も強力な予測因子はワクチン接種率でした。特に高齢者の間で;ワクチン接種は計り知れないほどの命を救った」とガンジーは述べた。

病院の制限を緩和する時が来ました

2020年1月の予防接種の前に、ノーブルは患者の命を恐れていました。彼女は、他の患者が入院中にCOVID-19にさらされる可能性を最小限に抑えながら、治療の選択肢がほとんどないCOVID-19患者をケアするためのプロトコルを考案する24時間体制で働きました。

2022年6月に、彼女は違いがはっきりしていると言いました。

「今、私の主な関心事は、COVID制限による二次的被害を制限することです」と彼女は言いました。

たとえば、彼女は、UCSFで、COVID-19患者の面会権はなく、COVID-19予防策として、すべての患者の面会権が制限されていると述べました。

さらに、ホームレスの人は、COVID-19の検査で陽性になると、避難所のベッドを失います。精神科施設への配置を待っている患者は、ほとんどの精神科病院が拒否するため、COVID-19の検査で陽性となる日の間、救急科で苦しんでいます。

ある人がCOVID-19の検査で陽性になった場合も、重要な手術は保留になり、予防措置として、親は子供の学校のキャンパスから締め出されます。

「害は広大ですが、完全に無視されていないとしても、十分に評価されていません。」ノーブルは言った。

曝露後の検疫で分割された医学界

全国および医療分野でさらに分裂を引き起こしているのは、州の保健当局が予防接種について「最新」ではない人々の曝露後、5日間の自宅検疫を要求するというCDCの勧告です。これは、資格のあるワクチンのすべての用量を受け取っていない人を指します。

ただし、ガンジー氏は、ファイザーワクチンを3回接種した後でも、最後の接種後20週間までに、オミクロンサージ中のワクチンなしに対する感染に対する有効性がゼロに近づいたことを示した大規模なデータ分析を指摘しています。 「重篤な疾患に対する有効性は依然として高いですが」と彼女は言いました。

国がすべてのアメリカ人に再び暴露後の検疫を課すことをいとわない限り、ガンジーは彼らが誰にも課されるべきではないと主張しました。

CDCはもはやユニバーサルコンタクトトレーシングを推奨していないため、曝露後の検疫ポリシーの大部分は、集中的なケースモニタリングが行われているデイケアセンターのような場所に当てはまると彼女は言いました。 、ひとり親、そして低所得者」ガンジーは言った。

マサチューセッツのような国のいくつかの地域はこれを考慮に入れています。2022年5月、州は保育園、学校、キャンプでの検疫を終了しました。ただし、無症候性の曝露を受けた子供に対する検疫は、その状態ではもはや必要ありませんが、マスクの着用と検査は依然として推奨されています。

データに固執して、ガンジーは、COVIDに病気の人のためにCDCによって推奨された5日間の隔離期間は今のところ理にかなっていると付け加えました。米国全体で免疫力が高まり続ける中、公衆衛生当局は英国が実施しているような「病気のときは家にいる」モデルへの移行を検討すべきだと彼女は述べた。

シャフナーは、COVID-19が循環し続け、科学者がウイルスについてさらに学ぶにつれて、対策の変更を進化させる必要があることに同意しました。たとえば、感染症コミュニティは、2022年の秋に新しいブースターが利用可能になると予想しています。

シャフナーはそれを「伝統的に同じワクチンで保護し、オミクロンの亜種から保護する一種のワクチン2.0」と説明しました。

「残念ながら、宿題を続けて読んだり聞いたりしなければならないことは誰にでも保証できます。このウイルスは消えることはないだろう」と彼は言った。

すべてのカテゴリ: ブログ