Sitemap
Partager sur Pinterest
Un nombre croissant d'experts médicaux affirment que les données montrent que les mandats de masque d'intérieur ne contribuent pas à ralentir la propagation d'Omicron, mais les vaccinations empêchent les gens de développer une maladie grave.Grosse caméra/Getty Images
  • Les mesures de santé publique COVID-19 continuent de changer et de semer la confusion parmi les Américains.
  • Des données incohérentes sur l'efficacité de l'utilisation du masque ont divisé les Américains et la communauté médicale.
  • La communication de données claires sur l'efficacité et l'inefficacité des mesures de santé publique peut aider le public à regagner la confiance des responsables de la santé publique.

Juste au moment où la plupart des Américains ont rangé leur réserve de masques, certaines régions du pays exigent qu'ils les aient à nouveau à portée de main.

Par exemple, début juin, le comté d'Alameda dans la région de la baie de San Francisco a rétabli un mandat de masque dans la plupart des espaces intérieurs après que les hospitalisations dues au COVID-19 ont augmenté de 35 %.

Alors qu'Alameda a exempté les écoles du mandat, fin mai, le district scolaire unifié voisin de Berkeley a décidé de n'exiger que des masques dans les écoles.

À New York, un mandat de masque pour les tout-petits âgés de 2 à 4 ans qui fréquentent la garderie et l'école maternelle a pris fin le 13 juin.

Pour compliquer davantage les choses, il y a eu un mandat de masque intérieur de courte durée de quatre jours à Philadelphie au printemps dernier qui a pris fin après que le service de santé de la ville a cité l'amélioration des conditions.

Et bien sûr, pour le moment, différentes règles sont en place dans divers aéroports à travers les États-Unis.Les masques sont obligatoires à l'aéroport de Los Angeles mais pas à l'aéroport international d'Orlando, par exemple.

Avec le manque de cohérence à travers le pays et même au sein des mêmes États et juridictions locales, il n'est pas surprenant que les Américains soient confus et perdent confiance dans la santé publique.

«Les politiques de santé publique qui changent fréquemment sont définitivement déroutantes, surtout si vous n'avez pas de formation en santé publique, ce que la plupart des pays du monde n'ont pas. C'est notre travail en tant que professionnels de la santé de prendre les données et de les traduire pour nos patients et les membres de la communauté »,Dr.Alexa Mieses Malchuk, professeure adjointe de médecine familiale à l'UNC School of Medicine, a déclaré à Healthline.

Le manque de communication claire de la part des fonctionnaires est exactement le problème, selon le Dr.William Schaffner, professeur de médecine préventive et de maladies infectieuses au Vanderbilt University Medical Center à Nashville.

"Une partie de la raison est que lorsque COVID est entré en scène pour la première fois, au lieu d'avoir une politique nationale, nos dirigeants politiques ont dit:" Je vais laisser cela aux États "et au moment où ils l'ont fait, nous avons eu différents gouverneurs disant des choses différentes et cela prête à confusion parce que nous n'avions pas de politique nationale »,Schaffner a déclaré à Healthline.

Bien qu'il ait souligné que les mesures de santé publique ne devraient pas être identiques dans des États comme le Maine et le Nouveau-Mexique, il a déclaré qu'il devrait y avoir une certaine cohésion.Considérez le fonctionnement d'un orchestre.

"Il y a beaucoup d'instruments différents et les cuivres ne jouent pas toujours exactement les mêmes notes que les cordes, mais ils jouent tous à partir de la même partition. Ils ont un chef d'orchestre et à partir de là, ils s'harmonisent », a-t-il déclaré. "Nous n'avons jamais eu cela dans ce pays avec COVID et nous ne l'avons toujours pas dans les États."

Pourtant, c'est le travail des responsables de la santé publique et de la communauté médicale de communiquer clairement ce qui se passe et ce qui est nécessaire pour rester en sécurité.

« Nous sommes le pont. La diffusion de fausses informations médicales est contraire à l'éthique », a déclaré Mieses Malchuk. « Il est également important de se rappeler que les politiques de santé publique changent souvent en fonction des nouvelles données scientifiques qui deviennent disponibles. Cela peut être frustrant… mais nous devons rester flexibles.

La communication n'est pas le seul problème, cependant, selon le Dr.Monica Gandhi, professeur de médecine à l'Université de Californie à San Francisco.Elle a déclaré que les scientifiques et les médecins ne sont pas d'accord sur la meilleure façon de gérer la pandémie à ce stade, et pense que la clé pour rétablir l'harmonie au sein de la communauté médicale et du pays est d'éliminer les mandats de masque.

Un récent article du New York Times qui a fait la lumière sur le débat sur les masques a fait son chemin dans un briefing public des Centers for Disease Control and Prevention (CDC) avec le Sénat en juin.

"J'ai vraiment soutenu les masques au début et j'ai écrit environ sept articles à ce sujet, mais je suis également en mesure de réévaluer les données au fur et à mesure",Gandhi a déclaré à Healthline.

Les données actuelles sur l'efficacité des masques l'ont surprise car elles ont montré que les mandats de masque ne faisaient aucune différence.

"Nous n'avons pas vu une si grande différence avec les transmissions", a-t-elle déclaré. "Le meilleur prédicteur de la performance des lieux était les taux de vaccination."

Pourquoi les mesures COVID-19 sont-elles toujours en place ?

La variante omicron et ses sous-variantes sont désormais les souches dominantes de COVID-19 et se propagent largement, a déclaré Schaffner.

«C'est parce que ces variantes ont la capacité d'infecter des personnes complètement vaccinées et même des personnes qui se sont remises d'un précédent COVID. Maintenant, lorsque cela se produit, dans la grande majorité des cas, vous ressentez des symptômes relativement légers qui ne nécessitent pas que vous soyez à l'hôpital », a-t-il expliqué.

Parce que les gens survivent au virus, ils continuent de le transmettre aux personnes non vaccinées, partiellement vaccinées ou immunodéprimées qui ne répondent pas bien au vaccin.

"Ce sont les gens qui sont maintenant hospitalisés", a déclaré Schaffner.

La moyenne quotidienne sur 7 jours des nouvelles hospitalisations pour COVID-19 du 1er au 7 juin était de 4 127, ce qui est unaugmentation de 8,0 %par rapport à la moyenne des 7 jours précédents, selon le CDC.

Cependant, ceux qui sont admis à l'hôpital avec omicron sont à l'hôpital moins longtemps et sont moins fréquemment admis aux soins intensifs par rapport à ceux hospitalisés avec d'autres variantes de coronavirus, selon des chercheurs deCDC.

« C'est un peu déroutant : le virus se propage, le vaccin offre une protection contre les maladies graves, mais pas beaucoup contre les infections bénignes. Du coup, les cas se multiplient et les hospitalisations se font un peu dans certaines régions. Mais pour la plupart, le COVID provoque une maladie plus bénigne et [inturn] continue de se propager », a déclaré Schaffner.

Dans les juridictions sanitaires et les écoles, les autorités locales peuvent évaluer la propagation et décider de rétablir les recommandations de masque ou les mandats de masque.

"Cela ne va pas être uniforme, ce qui conduira à des incohérences dans tout le pays",dit Schaffner. "Il arrive souvent que les responsables de la santé publique examinent les données et disent ensuite :" nous savons ce qui sera idéal, mais voici ce que notre population acceptera. ""

Par exemple, pendant les premières parties de la pandémie dans le Tennessee, le gouverneur a autorisé les villes individuelles à établir leurs propres règles sur les mesures de santé publique, mais n'a pas imposé de mandat à l'échelle de l'État.Cela a conduit à des mandats masqués dans des villes comme Nashville et pourtant, de l'autre côté du comté, aucun mandat n'était en place.

« Il y a eu beaucoup de débats et de confusion. Vous voyez des choses similaires se produire localement parce que peu importe ce que disent les responsables de la santé publique, le conseil scolaire, le maire, les commissaires de comté doivent considérer ce qui est acceptable pour leur population locale, et cela peut changer d'un endroit à l'autre dans le même État », dit Schaffner.

C'est là que la pression politique peut prendre racine et entraîner des incohérences dans les initiatives de santé publique.

« Lorsque les choses changent en fonction de la rhétorique politique plutôt que de la science, cela peut éroder la confiance du public dans les communautés médicales et de santé publique », a déclaré Mieses Malchuk.

Mais le manque de clarté sur les données peut également être le cas, a ajouté Gandhi.

«Si nous avons des cas très élevés en ce moment, dites plus que ce qui est enregistré parce que les gens font des tests à domicile, et nous avons des hospitalisations et des décès si faibles qui continuent de baisser, ce degré d'immunité montre que nous sommes à un meilleur moment de la pandémie que nous ne l'avons jamais été », a-t-elle déclaré.

À ce stade de la pandémie, le Dr.Jeanne Noble, médecin urgentiste et directrice de la réponse COVID-19 à l'UCSF, a déclaré que les mandats sont contre-productifs.

« Le COVID est endémique et continuera de fluctuer avec ou sans mandat. Au fur et à mesure que l'ensemble de la population acquiert une immunité naturelle ou hybride, les pics deviendront de moins en moins remarquables, un processus qui est déjà bien engagé », a-t-elle déclaré à Healthline.

La polémique autour de l'efficacité des masques

Alors que le CDC, les National Institutes of Health et la communauté des maladies infectieuses soulignent catégoriquement que les masques réduisent la propagation du COVID-19, des données cohérentes et concrètes sont difficiles à obtenir.

Par exemple, unétudequi ont examiné la politique de port de masque et son respect en association avec les taux de cas de COVID-19 ont utilisé des données au niveau de l'État sur la politique de port de masque pour le grand public et sur la proportion de résidents qui ont déclaré qu'ils portaient toujours des masques en public.

Pour les 50 États et le District de Columbia, les données ont été prises par mois d'avril à septembre 2020 pour mesurer leur impact sur les taux de COVID-19 le mois suivant.

Les chercheurs ont découvert que l'adhésion au port du masque, quelle que soit la politique de port du masque, peut freiner la propagation des infections au COVID-19.Cependant, cela était basé sur les répondants indiquant s'ils portaient ou non des masques.

"La plupart des études bien faites évaluant les mandats de masque ne montrent pas d'association entre les mandats de masque et le confinement de la propagation ou des hospitalisations", a déclaré Gandhi.

Les données sur les masques dans les écoles ne sont pas non plus tranchées.

AC DCétudemenée en octobre 2021 a examiné les écoles de l'Arizona dans les comtés de Maricopa et Pima.Les résultats ont révélé que les écoles sans exigence de masque étaient 3,5 fois plus susceptibles d'avoir des épidémies de COVID-19 que les écoles qui ont commencé l'année scolaire avec des mandats de masque.

Cependant, selon un éditorial de The Atlantic rédigé par un groupe de médecins et de scientifiques, plus de 90% des écoles qui n'avaient pas d'exigences en matière de masque étaient basées dans une zone où la vaccination était beaucoup plus faible.

De plus, le CDC fonde toujours ses recommandations de masque dans les écoles sur cette étude, mais Gandhi a déclaré: «Cette analyse a été répétée récemment avec une période de suivi plus longue et n'a montré aucun avantage du masquage (en cours d'examen dans le Lancet) en utilisant le même ensemble de données utilisé par le CDC.

Un autre CDCétudeont constaté que les comtés qui n'avaient pas de mandats de masque ont connu une augmentation plus importante des cas de COVID-19 chez les enfants une fois les écoles ouvertes, mais les taux de vaccination n'ont pas été pris en compte.

D'autres études menées par des chercheurs de l'Université Duke montrent que les masques dans les écoles aident, mais ces études ne comparent pas les données avec les écoles qui n'avaient pas besoin de masques.

«Les impacts négatifs des mandats de masque pour les enfants, en particulier pour les apprenants de langue anglaise et ceux qui ont des problèmes d'élocution, ont toujours été élevés. Et maintenant, ils sont tous des coûts et aucun avantage », a déclaré Noble.

Schaffner a souligné que les effets des masques sont très difficiles à évaluer en raison de toutes les variables.Par exemple, les gens les portent-ils de manière soutenue ?Sont-ils portés correctement ?Quel type de masques portent-ils ?Et quand pendant l'épidémie le port du masque est-il à l'étude ?

Au début de la pandémie, lorsque les variantes du COVID-19 n'étaient pas si contagieuses, de simples masques chirurgicaux semblaient bien fonctionner.Cependant, Schaffner a déclaré que dans une zone hyper-contagieuse où les variantes d'omicron se propagent, N95 ou KN95 sont les plus efficaces.

"C'est ce que nous portons dans le secteur de la santé depuis des lustres lorsque nous nous occupons de patients hautement contagieux à l'hôpital et qu'ils travaillent, mais nous sommes formés et testés chaque année pour nous assurer que chacun de nous a un masque intact qui nous savons comment porter correctement. C'est donc très différent de dire à la population en général, "portez un masque", "dit Schaffner.

Lorsque le bon masque est porté correctement, il a dit qu'ils fonctionnent et a réitéré que les problèmes sont le port correct des masques, la conformité et l'acceptabilité.

"Porter un masque sous le nez, c'est comme ne pas porter de masque", a-t-il déclaré. "Au début, lorsque nous avions affaire à des variantes du virus et que nous avions des mandats d'arrêt et de masquage, tout cela réduisait profondément la transmission, puis nous nous sommes rouverts trop rapidement et le virus a décollé et a commencé à se propager."

Bien que Gandhi ait convenu que le port de masques peut réduire la transmission du COVID-19, elle a soutenu cette notion pour la population générale avant la disponibilité des vaccins car «toute petite chose que vous pourriez faire avec une pandémie mortelle pour empêcher la transmission comme le masquage, une ventilation adéquate, la recherche des contacts , les tests… avant les vaccins étaient un message [de santé publique] important.

Après la mise à disposition des vaccins, elle a déclaré que le port du masque aurait dû devenir facultatif.

«Certaines personnes ne craignent vraiment pas de contracter une infection mineure – elles ont été vaccinées et renforcées et se portent bien et elles savent qu'elles vont avoir une infection mineure et croient vraiment au vaccin, donc remettre les mandats de masque, surtout lorsqu'ils sont vaccinés , a fait douter les gens du vaccin », a déclaré Gandhi.

Pour ceux qui veulent plus de protection, elle a déclaré que le port d'un masque approprié dans les espaces intérieurs surpeuplés est une option, "mais l'imposer à une population alors que nous avions dit aux gens que la vie reviendrait à la normale une fois que nous aurons le vaccin, n'a pas fait sens."

Le 12 février 2022, le CDC a déclaré qu'il ne recommanderait pas de masques à moins que les hospitalisations dues au COVID-19 ne soient élevées.C'est exactement l'approche qu'il devrait adopter, selon Gandhi.

« Cela reconnaît ce que nous avons dit au début de la pandémie, à savoir que les interventions non pharmaceutiques devaient toujours protéger nos hôpitaux, donc lier les recommandations de masquage aux tarifs hospitaliers dans votre région est [la plus efficace] », a-t-elle déclaré.

Le suivi du port du masque est difficile

Bien que Schaffner pense que le masquage et les mandats de masque sont efficaces, il note qu'il est difficile de prouver leur efficacité.Le suivi de la vaccination, en revanche, est plus réalisable.

« Une fois que vous avez été vacciné, vous avez été vacciné et les bases de données pour la vaccination ont été très bonnes pour le COVID… chaque fois que quelqu'un est vacciné, il est entré dans une base de données, nous savons donc qui a reçu quels vaccins et quand », a déclaré Schaffner.

Comme le montrent les données, il a déclaré que l'impact des vaccins est bien plus important que l'impact des masques.

«Ils ne sont pas comparables. Le vaccin est absolument fondamental pour contrôler le COVID et les données sont étonnantes pour montrer la différence de cas et en particulier d'hospitalisations et de décès dans des populations plus ou moins vaccinées »,dit Schaffner.

AC DCétudeont constaté que la réception de deux ou trois doses d'un vaccin à ARNm COVID-19 était associée à une réduction de 90% du risque de ventilation mécanique invasive (IMV) associée au COVID-19 ou de décès.La protection contre trois doses de vaccin à ARNm pendant la période de prédominance de l'omicron était de 94 %.

De plus, unétudedirigé par un chercheur de Stanford Medicine et des collègues brésiliens ont découvert que la vaccination après avoir eu le COVID-19 offre une protection efficace.

Les chercheurs ont déclaré que les vaccins CoronaVac, AstraZeneca, Pfizer et Johnson & Johnson prévenaient 40 à 65 % des maladies symptomatiques, tandis que les vaccins à deux doses, notamment CoronaVac, AstraZeneca et Pfizer, prévenaient 80 à 90 % des hospitalisations et des décès dus à la réinfection. .

Avec des preuves aussi puissantes que la vaccination est une intervention efficace contre le COVID-19, Gandhi a fait valoir que l'application du port du masque empêche en fait les gens d'obtenir le vaccin.

"Après la vaccination, lorsque les gens devaient se masquer et pouvaient recevoir une amende à certains endroits s'ils ne le faisaient pas, cela n'a pas bien fonctionné aux États-Unis et a provoqué une méfiance envers la santé publique", a-t-elle déclaré.

Par exemple, en mai 2021, le CDC a annoncé que les personnes vaccinées n'avaient pas à porter de masque.En réponse, environ 37 États ont abandonné leurs mandats de masque et n'y sont jamais retournés, même pendant les surtensions delta et omicron, et 13 États ont fait des allers-retours avec des mandats de masque.Puis en février 2022, tous les États ont abandonné les mandats de masque.

"Nous n'avons pas vu cette différence majeure avec les transmissions. Le meilleur prédicteur de la performance des lieux était les taux de vaccination. Surtout chez les personnes âgées; la vaccination a sauvé des vies au-delà de toute mesure », a déclaré Gandhi.

Il est temps d'assouplir les restrictions hospitalières

Avant la vaccination en janvier 2020, Noble craignait pour la vie de ses patients.Elle a travaillé 24 heures sur 24 à l'élaboration de protocoles pour soigner les patients COVID-19 avec peu d'options de traitement tout en minimisant les risques que d'autres patients soient exposés au COVID-19 pendant leur séjour à l'hôpital.

En juin 2022, elle a déclaré que les différences étaient flagrantes.

"Maintenant, ma principale préoccupation est de limiter les dommages collatéraux des restrictions COVID", a-t-elle déclaré.

Par exemple, a-t-elle déclaré à l'UCSF, il n'y a pas de droit de visite pour les patients COVID-19 et des droits de visite restreints pour tous les patients par mesure de précaution COVID-19.

De plus, les personnes sans abri perdent leur lit dans un refuge lorsqu'elles sont testées positives au COVID-19.Les patients en attente de placement dans des établissements psychiatriques languissent aux urgences pendant des jours lorsqu'ils sont testés positifs au COVID-19, car la plupart des hôpitaux psychiatriques les refusent.

Des chirurgies importantes sont également suspendues lorsqu'une personne est testée positive pour COVID-19, et les parents sont interdits d'accès aux campus scolaires de leurs enfants par mesure de précaution.

"Les méfaits sont vastes mais sous-estimés, voire entièrement ignorés",dit Noble.

La communauté médicale divisée en quarantaine après des expositions

La recommandation du CDC selon laquelle les autorités sanitaires de l'État exigent une période de quarantaine à domicile de 5 jours après l'exposition pour les personnes qui ne sont pas «à jour» en matière de vaccination est à l'origine d'une division supplémentaire à travers le pays et dans le domaine médical.Il s'agit de ceux qui n'ont pas reçu toutes les doses de vaccin auxquelles ils sont éligibles.

Cependant, Gandhi souligne de grandes analyses de données qui ont montré que même après trois doses du vaccin Pfizer, l'efficacité contre toute infection par rapport à l'absence de vaccin pendant la poussée d'omicron s'est approchée de zéro 20 semaines après avoir reçu la dernière dose. "Bien que l'efficacité contre les maladies graves reste élevée", a-t-elle déclaré.

À moins que le pays ne soit disposé à soumettre à nouveau tous les Américains à des quarantaines post-exposition, Gandhi a fait valoir qu'elles ne devraient être imposées à personne.

Étant donné que le CDC ne recommande plus la recherche universelle des contacts, elle a déclaré que la majorité des politiques de quarantaine post-exposition tomberont dans des endroits comme les garderies où une surveillance intense des cas se produit, "entraînant des impacts disproportionnés sur la socialisation et l'éducation des enfants et les revenus des femmes , les parents isolés et les personnes à faible revenu »,dit Gandhi.

Certaines régions du pays comme le Massachusetts en tiennent compte.En mai 2022, l'État a mis fin à la quarantaine dans les garderies, les écoles et les camps.Cependant, bien que la quarantaine pour les enfants exposés asymptomatiques ne soit plus requise dans cet État, le port du masque et les tests sont toujours recommandés.

S'en tenant aux données, Gandhi a ajouté que les périodes d'isolement de cinq jours recommandées par le CDC pour ceux qui sont malades du COVID ont du sens pour l'instant.Alors que l'immunité à travers les États-Unis continue de croître, elle a déclaré que les responsables de la santé publique devraient envisager de passer à un modèle «rester à la maison en cas de maladie» comme le Royaume-Uni l'a mis en place.

Schaffner a convenu que les changements de mesures doivent évoluer à mesure que le COVID-19 continue de circuler et que les scientifiques en apprennent davantage sur le virus.Par exemple, la communauté des maladies infectieuses prévoit qu'un nouveau rappel sera disponible à l'automne 2022.

Schaffner l'a expliqué comme une "sorte de vaccin 2.0 qui protège traditionnellement et dans le même vaccin, protège contre les variantes omicron".

«Je peux assurer à tout le monde, malheureusement, qu'ils devront continuer à faire leurs devoirs et lire et écouter. Ce virus ne va pas disparaître », a-t-il déclaré.

Toutes catégories: Blogs