Sitemap
  • Un nuevo estudio encuentra que obtienes más proteínas de la carne que de los productos vegetales.
  • Pero la diferencia era muy pequeña; sólo se registró una diferencia de alrededor del 2 por ciento.
  • Los expertos dicen que la alimentación basada en plantas puede proporcionar muchos beneficios para la salud.

Una nueva investigación encuentra que la proteína en las alternativas a la carne hechas de trigo y soya puede no ser digerida tan bien como la proteína de la pechuga de pollo.

“No nos sorprendió”,osvaldo h.Campanella, Profesor, Carl E.Haas Endowed Chair in Food Industries, Department of Food Science and Technology en Ohio State University, dijo a Healthline.

“De hecho, esperábamos que los perfiles de aminoácidos fueran diferentes después de la digestión de la carne de pollo y la carne de origen vegetal si consideramos la diferente composición proteica de estas dos fuentes”, continuó.

El estudio fue publicado recientemente en el Journal of Agricultural and Food Chemistry de la American Chemical Society (ACS).

Sustitutos de la carne elaborados con plantas ricas en proteínas

Los sustitutos de la carne a base de plantas a menudo se elaboran con plantas que contienen altas cantidades de proteínas, que se deshidratan hasta convertirlas en polvo y se mezclan con condimentos.

Luego, esta mezcla se calienta, se humedece y se extruye en su forma final.

Para este estudio, los investigadores crearon una alternativa modelo a la carne hecha de soja y gluten de trigo mediante el proceso de extrusión.

Los trozos cocidos de carne de pollo y alternativa a base de plantas se trituraron y descompusieron con una enzima que los humanos usan para digerir los alimentos mediante pruebas "in vitro" (ambiente artificial como una placa de Petri).

Nutrientes no absorbidos tan bien por las células humanas

Para el experimento, Campanella y el equipo cultivaron una capa de la línea celular humana que imita el revestimiento del intestino humano en un plato que se dividió en dos cámaras.

Luego usaron enzimas del estómago y el intestino delgado para digerir la alternativa a la carne y la pechuga de pollo cocida antes de colocar cada alimento digerido en la cámara del plato que contiene la capa de células.Para llegar a la segunda cámara del plato, la comida digerida primero tendría que pasar a través de la capa de células.

A continuación, midieron la cantidad de péptidos que pasaban a través de la capa de células intestinales hacia la segunda cámara.Esto les ayudó a estimar cuánta proteína se puede absorber en el intestino.

"Los péptidos que se encuentran en nuestra dieta pueden estar disponibles de forma natural en los alimentos que comemos o pueden provenir de proteínas más grandes que las enzimas digestivas del cuerpo descomponen en péptidos y aminoácidos", explicó Dani Rodriguez-Brindici, MS, RDN, Director, Nutrición Clínica, Torrance Memorial Medical Center en California.

Agregó que los péptidos tienen muchas funciones biológicas esenciales, como propiedades antiinflamatorias, antihipertensivas, antimicrobianas y antioxidantes.

La diferencia fue solo del 2 por ciento.

El equipo observó los resultados después de 1, 2 y 4 horas, que es la cantidad de tiempo generalmente más larga que tarda la comida en moverse a través del intestino delgado.

Encontraron a las 2 horas que alrededor del 8 por ciento de los péptidos de la proteína de pechuga de pollo se habían movido a través de las células intestinales en comparación con alrededor del 6 por ciento de la alternativa basada en plantas.A las 4 horas era de alrededor del 23 por ciento a alrededor del 21 por ciento, respectivamente.

“Nuestras pruebas in vitro han demostrado que el perfil de aminoácidos esenciales de los análogos de la carne después de la digestión y absorción es ligeramente inferior al del pollo”, dijo Campanella.

“Pero aún así, el perfil es adecuado y puede complementar una dieta humana equilibrada y saludable”, confirmó.

Muchas fuentes de proteínas de origen vegetal disponibles

“En nuestro trabajo, utilizamos una formulación básica que incluía proteínas de soja y trigo”, dijo Campanella. "Sin embargo, las proteínas pueden obtenerse de otras legumbres".

Dijo que estos incluyen frijoles blancos, frijoles rojos, habas, garbanzos, lentejas, guisantes y proteínas de cereales, entre otros, “que brindan una variedad de beneficios nutricionales demostrados”.

Según Campanella, su equipo está trabajando en estas posibles alternativas para encontrar formulaciones y condiciones de procesamiento optimizadas.

Su objetivo es “lograr productos con propiedades organolépticas y nutricionales deseables, así como un precio competitivo”, dijo.

La alimentación basada en plantas tiene muchos beneficios

Rodríguez-Brindici dijo que aunque algunas alternativas de carne de origen vegetal pueden ser altamente procesadas y ricas en sodio y grasas saturadas, la obtención de proteínas a partir de alimentos vegetales enteros y ricos en nutrientes, como legumbres, nueces, vegetales, semillas y granos, tiene muchos beneficios a largo plazo. beneficios para la salud a largo plazo.

“Primero, las proteínas vegetales son muy ricas en fibra en comparación con muchas proteínas de origen animal”, dijo. “El alto contenido de fibra puede ayudar a reducir el colesterol, reducir el azúcar en la sangre y reducir el hambre en general”.

Agregó que las proteínas vegetales enteras a menudo contienen menos grasas saturadas y colesterol que muchas proteínas animales, lo que puede reducir el colesterol y reducir el riesgo de enfermedad cardiovascular.

¿Qué tan saludables son las alternativas de carne de origen vegetal disponibles actualmente?

Según Rodríguez-Brindici, si bien las alternativas a la carne a base de plantas se han convertido en una tendencia ambiental y de salud cada vez más popular, existen muchos conceptos erróneos sobre el valor nutricional de estas "carnes sin carne".

“De hecho, la mayoría de estas marcas de alternativas a la carne a base de plantas han atraído a los clientes al anunciar que sus productos tienen un sabor casi idéntico al de las proteínas de origen animal”, dijo. “A la vez que es rico en proteínas y bajo en grasas saturadas y colesterol”.

Sin embargo, explicó que para que estas alternativas a la carne tengan un sabor similar al de los productos animales, a menudo se usan "aglutinantes" para mantener unidas las proteínas vegetales e imitar la textura de la carne.

Estos incluyen goma xantana, carragenina, metilcelulosa, aislados de alimentos y extractos que se agregan al producto.

Rodríguez-Brindici advirtió que estos aditivos hacen que la comida sea mucho menos saludable que otras alternativas a la carne que se preparan con alimentos de origen vegetal como frijoles, arroz, champiñones y verduras.

“Además, muchas de estas alternativas de carne procesada pueden tener un alto contenido de sodio, y algunas están hechas con aceites como el aceite de coco o el aceite de palma, que tienen un alto contenido de grasas saturadas”, dijo.

Rodríguez-Brindici enfatizó la importancia de leer las etiquetas de los alimentos de estos productos para decidir si la carne de origen vegetal es una opción saludable o debe consumirse con moderación.

La línea de fondo

Un nuevo estudio encuentra que las proteínas de la carne de origen vegetal no se digieren tan bien como las de la pechuga de pollo, aunque la diferencia es leve.

Los expertos dicen que las dietas basadas en plantas tienen muchos beneficios para la salud y hay muchas fuentes de proteínas vegetales para elegir.

También dicen que debemos leer detenidamente las etiquetas de ingredientes de las alternativas a la carne para saber si se han utilizado aditivos que podrían hacer que el producto sea menos saludable.

Todas las categorias: Blog