Sitemap
Μοιραστείτε το στο Pinterest
Γιατί μερικοί άνθρωποι έχουν αντι-επιστημονικές πεποιθήσεις;Επεξεργασία φωτογραφίας από τον Steve Kelly. Πίστωση εικόνας: Yulia Reznikov/Getty Images.
  • Οι ερευνητές διερεύνησαν τους λόγους για τους οποίους μερικοί άνθρωποι παραβλέπουν τα επιστημονικά στοιχεία όταν σχηματίζουν απόψεις.
  • Τόνισαν τέσσερις βασικές αρχές, μαζί με τρόπους για να τις ξεπεράσουμε.
  • Κατέληξαν στο συμπέρασμα ότι «οι επιστήμονες πρέπει να είναι έτοιμοι να συμπάσχουν» με τους ανθρώπους που προσπαθούν να προσεγγίσουν για να επικοινωνήσουν καλύτερα τις ιδέες τους.

Μια δημοσκόπηση από τον Σεπτέμβριο του 2021 έδειξε ότι το 61% των Αμερικανών αναγνώρισε το COVID-19 ως σημαντική απειλή για τη δημόσια υγεία.

Μια άλλη πρόσφατη δημοσκόπηση των Αμερικανών βρήκε πολύ μεγαλύτερη αύξηση της ανησυχίας για το κλίμα μεταξύ των δημοκρατικών ερωτηθέντων (27%) σε σύγκριση με εκείνους που είχαν την τάση των Ρεπουμπλικανών (6%).

Η κατανόηση του γιατί οι άνθρωποι μπορεί να παραβλέπουν τα επιστημονικά στοιχεία όταν σχηματίζουν απόψεις θα μπορούσε να βοηθήσει τους επιστήμονες και τους φορείς επικοινωνίας της επιστήμης να εμπλακούν καλύτερα με το κοινό.

Πρόσφατα, οι ερευνητές τόνισαν τέσσερις βασικούς λόγους για τους οποίους οι άνθρωποι μπορεί να παραβλέπουν τα επιστημονικά στοιχεία όταν σχηματίζουν απόψεις, παράλληλα με στρατηγικές για τη βελτίωση της επικοινωνίας.

«Οι συγγραφείς επαναλαμβάνουν πολλές από τις σημαντικές συστάσεις που έχουν προωθήσει οι ερευνητές και οι επαγγελματίες της επιστημονικής επικοινωνίας εδώ και πολύ καιρό».Ο Δρ.Δίαιτρα Α.Ο Scheufele, διακεκριμένος καθηγητής στο Πανεπιστήμιο του Wisconsin-Madison, ο οποίος δεν συμμετείχε στη μελέτη, δήλωσε στο Medical News Today.

«Ίσως το πιο σημαντικό: Επικοινωνήστε τα μηνύματά σας με τρόπους που ανταποκρίνονται αντί να γελοιοποιείτε πράγματα που είναι σημαντικά για τους ανθρώπους που προσπαθείτε να προσεγγίσετε», εξήγησε.

Η μελέτη εμφανίζεται στο PNAS.

Δομή

Για τη μελέτη, οι ερευνητές συνέδεσαν τα σύγχρονα ευρήματα σχετικά με τις αντι-επιστημονικές στάσεις με αρχές από την έρευνα για τις στάσεις, την πειθώ, την κοινωνική επιρροή, την κοινωνική ταυτότητα και την αποδοχή έναντι της απόρριψης πληροφοριών.

Με αυτόν τον τρόπο, προσδιόρισαν τέσσερις αρχές που αποτελούν τη βάση της απόρριψης επιστημονικών στοιχείων κατά τη διαμόρφωση απόψεων:

  • πηγή του επιστημονικού μηνύματος — όταν οι πηγές επιστημονικών πληροφοριών, όπως οι επιστήμονες, γίνονται αντιληπτές ως άπειρες ή αναξιόπιστες
  • αποδέκτης του επιστημονικού μηνύματος — όταν η επιστημονική πληροφορία ενεργοποιεί την κοινωνική του ταυτότητα ως μέλος μιας ομάδας που έχει αντι-επιστημονικές στάσεις, που έχει υποεκπροσωπηθεί στην επιστήμη ή έχει χρησιμοποιηθεί από επιστημονική εργασία
  • το ίδιο το επιστημονικό μήνυμα — όταν οι επιστημονικές πληροφορίες έρχονται σε αντίθεση με τις προϋπάρχουσες πεποιθήσεις, αυτό που οι άνθρωποι πιστεύουν ότι είναι ευνοϊκό και μια προϋπάρχουσα αίσθηση ηθικής
  • αναντιστοιχία μεταξύ της παράδοσης του μηνύματος και του επιστημικού στυλ του παραλήπτη — όταν οι πληροφορίες παρέχονται με τρόπους που ο αναγνώστης δεν κατανοεί εννοιολογικά ή που δεν ανταποκρίνεται στην ανάγκη του για κλείσιμο.

Ο Δρ.Ο Bastiaan Rutjens, επίκουρος καθηγητής Κοινωνικής Ψυχολογίας στο Πανεπιστήμιο του Άμστερνταμ, που δεν συμμετείχε στη μελέτη, είπε στο MNT ότι «είναι σημαντικό να εκτιμήσουμε ότι οι αντιεπιστημονικές πεποιθήσεις δεν αντιπροσωπεύουν κάποια μονολιθική οντότητα αλλά είναι μάλλον ποικίλες και [… ] αντικατοπτρίζουν δυνητικά πολύ διαφορετικά αντικείμενα στάσης.»

«Σε ορισμένες περιπτώσεις, ο επιστημονικός αλφαβητισμός είναι πιο σημαντικός προηγούμενος και έτσι η αρχή που σχετίζεται με τον τρόπο σκέψης μπορεί να είναι πιο σημαντική, ενώ σε άλλες περιπτώσεις η πολιτική ιδεολογία παίζει βασικό ρόλο και σε άλλες περιπτώσεις οι θρησκευτικές ή πνευματικές πεποιθήσεις συγκρούονται με τις επιστημονικές θεωρίες». σημείωσε.

Αντιμετώπιση αντιεπιστημονικών πεποιθήσεων

Για να αντισταθμίσουν τις παραπάνω αρχές, οι ερευνητές πρότειναν διάφορες λύσεις.Για «πηγή επιστημονικού μηνύματος» συνέστησαν:

  • βελτίωση της αντιληπτής εγκυρότητας της εργασίας των επιστημόνων
  • μεταδίδοντας ζεστασιά και φιλοκοινωνικούς στόχους στην επιστημονική επικοινωνία και χρησιμοποιώντας προσιτή γλώσσα
  • μεταφέροντας ότι η πηγή δεν είναι ανταγωνιστική απεικονίζοντας και τις δύο πλευρές του επιχειρήματος.

Για να απευθυνθούν στον «αποδέκτη του επιστημονικού μηνύματος», συνέστησαν την ενεργοποίηση μιας κοινής ή ανώτερης ταυτότητας κατά την επικοινωνία της επιστήμης και τη συμμετοχή και τη συνεργασία με περιθωριοποιημένες κοινότητες.

Για «το ίδιο το επιστημονικό μήνυμα», οι ερευνητές συνέστησαν:

  • εκπαίδευση στον επιστημονικό συλλογισμό
  • prebunking
  • ισχυρά επιχειρήματα
  • αυτοεπιβεβαίωση
  • ηθική αναπλαισίωση
  • αυξάνοντας την αντιληπτή φυσικότητα και ηθική καθαρότητα των επιστημονικών καινοτομιών.

Ο Δρ.Ο Scott Morgan, αναπληρωτής καθηγητής ψυχολογίας στο Πανεπιστήμιο Drew, που δεν συμμετείχε στη μελέτη, είπε στο MNT:

«Το κοινό μπορεί να μην κατανοεί πάντα ότι η επιστήμη είναι μια διαδικασία εξευγενισμού της γνώσης και παρόλο που συμβαίνουν λάθη, ένας επιστήμονας θα ενημερώσει τις πεποιθήσεις του υπό το φως των καλύτερων αποδεικτικών στοιχείων. Το κοινό μπορεί να πιστέψει ότι οι επιστήμονες «δεν ξέρουν για τι πράγμα μιλάνε», ενώ στην πραγματικότητα, παλεύουν με νέες, σύνθετες πληροφορίες και ενημερώνουν τις πεποιθήσεις υπό το φως των νέων ευρημάτων».

Για την «αναντιστοιχία μεταξύ παράδοσης και επιστημικού στυλ των παραληπτών», πρότειναν τη μετάδοση πληροφοριών με στυλ που ταιριάζει με τον τρόπο γνώσης τους, όπως «πλαισίωση των μηνυμάτων ως προσεγγίζοντας κέρδη για παραλήπτες που εστιάζουν στην προώθηση, αλλά ως αποφυγή ζημιών για αποδέκτες που εστιάζουν στην πρόληψη. ”

Οι ερευνητές κατέληξαν στο συμπέρασμα ότι «οι επιστήμονες πρέπει να είναι έτοιμοι να συμπάσχουν» με τους ανθρώπους που προσπαθούν να προσεγγίσουν για να επικοινωνήσουν καλύτερα τις ιδέες τους.

Περιορισμοί σπουδών

Ο Δρ.Ο Scheufele πρόσθεσε ότι ενώ η μελέτη έχει πολύ καλές προθέσεις, προϋποθέτει ότι μεγάλες ομάδες πολιτών είναι «αντι-επιστήμες».Σημείωσε ότι, σύμφωνα με την εμπειρία του, «οι Αμερικανοί εμπιστεύονται την επιστήμη περισσότερο από σχεδόν οποιοδήποτε άλλο ίδρυμα, εκτός από τον στρατό.

«Οι άνθρωποι μπορούν να αναφέρουν με ακρίβεια αυτά που οι επιστήμονες θεωρούν «τακτοποιημένα ευρήματα», αλλά βγάζουν πολύ διαφορετικά συμπεράσματα σχετικά με το πώς αυτό ευθυγραμμίζεται με τις πολιτικές ή θρησκευτικές τους αξίες».Ο Δρ.πρόσθεσε ο Scheufele. «Από εδώ προέρχονται οι αποσυνδέσεις μεταξύ των κάπως αφελών μοντέλων επικοινωνίας της επιστήμης που επικρατούν στη σκηνή […] και της πραγματικότητας των κοινωνικών συζητήσεων γύρω από την επιστήμη».

Επεσήμανε ότι, ενώ οι επιστημονικές μελέτες μπορούν να παρέχουν στατιστικά στοιχεία για διαφορετικά αποτελέσματα - είτε σχετίζονται με τη δημόσια υγεία είτε περιβαλλοντικά - δεν μπορούν να πουν στους ανθρώπους εάν πρέπει να ενεργήσουν ανάλογα.Αυτό, πιστεύει, είναι αντίθετα ένα πολιτικό ερώτημα που «ενημερώνεται, αλλά δεν καθορίζεται, από την επιστήμη».

Ο Δρ.Ο Scheufele σημείωσε επίσης ότι οι πολίτες και οι υπεύθυνοι χάραξης πολιτικής μπορεί να έχουν διαφορετικές προτεραιότητες από τους επιστήμονες και επομένως να προτιμούν διαφορετικές μεθόδους και αποτελέσματα. «Αυτό δεν είναι οι άνθρωποι που είναι κατά της επιστήμης, αυτές είναι οι πραγματικότητες της χάραξης πολιτικής της δημοκρατικής επιστήμης», μας είπε.

Το ζήτημα της δημοκρατίας

Πέρυσι, ο Δρ.Ο Scheufele συνέγραψε ένα άρθρο που προειδοποιεί ενάντια στους επιστήμονες που επιδιώκουν να διορθώσουν «δημόσιες παθολογίες» και να ενισχύσουν όσο το δυνατόν περισσότερο τη νέα επιστήμη.

Κατά την άποψή του, «η τεχνητή νοημοσύνη, τα οργανοειδή του εγκεφάλου και άλλες ανατρεπτικές καινοτόμες επιστήμες αμφισβητούν το τι σημαίνει να είσαι άνθρωπος. Σε αυτά τα πλαίσια, η τυφλή κοινωνική εμπιστοσύνη στην επιστήμη θα ήταν τόσο δημοκρατικά ανεπιθύμητη όσο και η απουσία εμπιστοσύνης».

«Ένα κοινό που ασχολείται κριτικά με την επιστήμη και αξιολογεί συνεχώς είναι ζωτικής σημασίας, καθώς χρειάζεται να κάνουμε δύσκολες πολιτικές, ηθικές και ρυθμιστικές επιλογές για πολλούς από αυτούς τους νέους τομείς της επιστήμης. Η απλή μείωση έναντι οτιδήποτε δεν ευθυγραμμίζεται με τις προτιμήσεις του επιστημονικού κατεστημένου ως «αντι-επιστήμη» δεν είναι απλώς απλοϊκό, αλλά και εγγενώς αντιδημοκρατικό», είπε.

Ωστόσο, συμφώνησε με τους συγγραφείς της τρέχουσας μελέτης που σημείωσαν ότι «οι άνθρωποι με περισσότερο επιστημονικό αλφαβητισμό είναι απλώς πιο εξελιγμένοι στο να ενισχύουν τις υπάρχουσες πεποιθήσεις τους επιλέγοντας ιδέες και πληροφορίες για να υπερασπιστούν την κοσμοθεωρία τους».

«Κατά ειρωνικό τρόπο, αυτή η διάγνωση περιγράφει επίσης τι κάνουν πολλοί επιστήμονες όταν θρηνούν αντιεπιστημονικά αισθήματα στο κοινό: Τα παράπονά τους μπορεί να είναι περισσότερο μια αντανάκλαση των δικών τους κοσμοθεωριών παρά για το τι πραγματικά ανησυχεί το κοινό», κατέληξε.

Tutte le categorie: Ιστολόγιο